| 南阳市卧龙区人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）宛龙潦民初字第350号 |
原告：包长云，男，汉族。 委托代理人：尹玉凤，河南博音律师事务所律师。 被告：李付贵，男，汉族。 被告：胡香兰，女，汉族。 委托代理人：李刚，男，汉族，系二被告之子。 原告包长云因与被告李付贵、胡香兰相邻关系纠纷一案，于2013年8月29日提起诉讼。本院于2013年9月4日受理本案，并依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告包长云及其委托代理人尹玉凤，被告李付贵、胡香兰及二被告的委托代理人李刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告包长云诉称：2004年9月经人介绍，原告购买南阳市卧龙区陆营镇陆营街吕某某家房屋一处，遂与二被告左右相邻。原告购房后，二被告屡屡以两家房屋共用的山墙为其所建为由，阻挠原告入住。2012年7、8月份时，还将原告大门及一些家具砸坏，把两家共用的山墙砸出一个大洞。二被告上述行为导致原告无法入住，侵犯了原告的合法权益，请求二被告停止妨害原告入住；赔礼道歉；赔偿原告损失2万元；诉讼费由被告负担。 被告李付贵、胡香兰辩称：原告所买房屋原系南阳市卧龙区陆营镇陆营村村民吕某某所有，与二被告相邻。两家房屋共用的山墙为二被告出资所建，产权应当归二被告所有。二被告一直未与吕某某清算建设该山墙的费用，因此在二被告与吕某某结算前原告无权使用。就以上问题二被告与原告意见冲突，因此二被告才在自己的墙上砸一小洞，目的在于阻止原告无理占用被告所建山墙。另外原告是南阳市宛城区黄台岗镇人，不是陆营村集体经济成员，无权在被告所在村内购房。 经审理查明：被告李付贵、胡香兰居住在南阳市卧龙区陆营镇陆营村，原与该村村民吕某某相邻，两家房屋均临陆营镇大街且共用一面山墙。2004年，原告经人介绍，购买了吕某某的房屋，遂与二被告相邻。二被告一直以两家共用的山墙是二被告出资建立且没有与吕某某结算清为由，阻碍原告居住及装修，原被告遂产生矛盾。经该村村干部协调，双方曾协商由原告支付被告1600元，但原告未及时支付。后又经南阳市公安局青华派出所会同该村村委及陆营镇司法所调解，原被告双方口头达成协议，由原告支付被告3000元。该款未交付，双方发生冲突，被告将共用山墙砸两个洞，原告之子包某某又将被告李付贵打伤。双方矛盾升级，导致房屋纠纷搁置。原告至今不能正常入住，遂向本院起诉。 上述事实，由当事人陈述、南阳市公安局青华派出所第三大队出具的证明及制作的询问笔录、受损墙体照片、河南省南阳市宛都公证处（2013）宛市证民字第3442号公证书等证据予以证实。上述证据经庭审质证后记录在卷。 本院认为：作为不动产相邻的各方，应当按照有利于生产、方便生活的原则，正确处理矛盾。本案原告买受村民吕某某房屋，经吕某某许可入住，原告享有合法的占有、居住该房屋的权利，被告不得妨害。且原被告双方居住的房屋共用一面山墙，该墙体承载的是双方房屋的安全，二被告即便与原邻居吕某某之间就该墙体的建设出资有纠纷，也应该通过合理合法的方式解决。然而被告实施了在墙体上砸洞的危险方式，不仅无益于问题解决，也给包括被告自己在内的原被告双方均带来安全隐患，其行为明显不当，故原告请求二被告不得妨害原告正常居住，本院予以支持。关于原告要求经济损失20000元，但未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下： 一、原告包长云正常的居住，被告李付贵、胡香兰不得妨害； 二、驳回原告包长云的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告包长云负担150元，被告李付贵、胡香兰负担150元。 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 民 革 代理审判员 王 龑 人民陪审员 郭 建 强
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 鹏 飞 |
上一篇：李某某危险驾驶案一审刑事判决书
下一篇：没有了
