| 永城市人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）永民初字第1027号 |
原告曹庆东，男，1967年11月28日出生。 委托代理人陈英，女，1975年10月24日出生，系曹庆东之妻。 委托代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师。 被告李记全，男，1966年5月25日出生。 委托代理人梁冲，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。 原告曹庆东诉被告李记全买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院起诉，本院受理后，分别向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2014年4月17日在本院公开开庭进行了审理，原告曹庆东的委托代理人陈英、赵亚，被告李记全的特别授权委托代理人梁冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹庆东诉称，原告经营一煤矸石厂，被告多次购买原告煤矸石没有付款，有被告书写的欠条及署名的称重单。经核算，被告欠原告款77027.35元，经多次催要被告拒付。请求依法判令被告偿还原告煤矸石款77027.35元。 被告李记全辩称，买卖煤矸石是事实，仅欠原告27027.35元，因在拉煤矸石前，预付了50000元定金，且有原告之妻陈英出具的借据一份，因此应予扣除。 依据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点是：1、被告是否欠原告煤矸石款77027.35元；2、原告之妻陈英是否收到被告预付的定金50000元。原、被告对本院归纳本案的争议焦点均无异议。 原告曹庆东向本院提交的证据材料有：1、2013年4月22日被告出具的欠条一份，金额2000元；2、2013年8月4日被告出具的欠条一份，金额27139元；3、无日期欠条一份，金额661元；4、由被告签名的称重单10份，金额总计47227.35元。证明：上述四份证据累计，被告欠原告煤矸石款77027.35元。 被告李记全向本院提交的证据材料有：2013年4月12日原告之妻陈英为案外人徐某某书写的借条1份，内容为“今借徐某某现金伍万元整”，并注明热量700，单价72元，以此证明被告已给付原告50000元，尚欠27027.35元，并陈述被告与徐某某一起去拉煤矸石，由于身上没带钱，原告又要求支付50000元定金，所以借了徐某某的钱交给了原告，并由原告给徐某某打了借条，后来被告又给徐某某出具了50000元的借条。被告把款还给徐某某后，徐某某就把原告之妻所出具的欠条给了被告。 被告对原告所举证发表如下质证意见：1、对证1、证2证3无异议，对证4本身无异议，但认为过磅单只能证明从原告处拉走煤矸石的事实，不能证明欠原告款，应以实际欠条为准，过磅单不能作为原告主张权利的有效证据。 原告对被告所举证据发表如下质证意见：被告李记全对收到77027.35元货物没有异议，只是主张应将原告之妻借案外人徐某某的50000元进行扣减，其主张不能成立。理由如下：1、2013年4月12日，案外人徐某某在被告李记全的引荐下到原告煤矸石厂，支付购买煤矸石的预付款50000元，原告妻子陈英应徐某某的要求将该50000元预付款写成借据。徐某某付款当日，即2013年4月12日，被告李记全从原告刚收取徐某某支付的50000元货款中借2000元并出具欠条，该欠条就是原告开庭时提交的证1，这说明徐某某支付的50000元预付货款不是李记全支付的。如果此50000元系李记全支付，李记全为什么还会在当天再借原告2000元，李记全完全可以在当日预付原告48000元。2、被告李记全持有的50000元预付货款措据中的货物已经接收完毕。庭审中，原被告双方对徐某某50000元的货物由李记全负责运输是没有异议的，通过双方举证可以看出，李记全所举署名徐某某的借据落款时间是2013年4月12日，但在2013年8月4日李记全曾经与原告结算尚欠原告货款27139元，如果李记全持有的2013年4月12日的货款条而没有收到原告的货物，那么2013年8月4日李记全又怎么会欠原告货款27139元呢？因此，可以得出的结论是，2013年4月12日徐某某支付50000元货款后，将此条交给李记全到原告处拉取货物，到2013年8月4日李记全经与原告结算，尚欠原告27139元的货款，这样交易过程便一目了然。3、徐某某系案外人，其交付的50000元预付货款，不能由被告扣减，一方面是因为李记全不是适格的债权享有者，另一方面是因为徐某某支付的50000元货款中的货物已进行了交付。从2013年4月12日徐某某交付预付货款到现在已经一年有余，如果徐某某至今还未收到货物，徐某某为什么不督促李记全拉货，徐某某为什么不与原告联系，不来与原告交涉违约事宜，徐某某并且是知道原告夫妇二人的电话的。综上，被告李记全以案外人徐某某享有债权凭证对原告诉求数额予以抗辩，既缺乏程序上的主体资格，也缺乏事实和逻辑上的依据，应依法驳回其抗辩请求。 经庭审质证，本院对原、被告所举证据综合认证如下：原告所举证1、证2、证3被告对其真实性无异议，能够证明被告欠原告款29800元，可以作为有效证据使用。证4系10份过磅单，被告对其真实性无异议，能够证明被告欠原告煤矸石款47227.35元，可以作为有效证据使用。被告所举证据系原告之妻给案外人徐某某出具的借条，与本案没有关联性，与本案不是同一法律关系，不能作为本案的有效证据使用。 依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认下列案件事实：2013年4月至2013年9月期间，被告李记全与原告曹庆东有多次煤矸石买卖生意往来。后经过结算，2013年4月至2013年8月4日期间被告欠原告货款29800元，被告为原告出具了欠条。2013年9月11日至2013年9月28日期间被告先后10次从原告处拉煤矸石646.95吨，计款47227.35元。以上被告累计欠原告煤矸石款77027.35元，该欠款后经原告催要，被告未予清偿，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，被告李记全欠原告曹庆东煤矸石款77027.35元，有被告出具的欠条和被告签名的称重单为证，事实清楚，证据充分，原告曹庆东要求被告李记全偿还该欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李记全辩称，原告之妻陈英借案外人徐某某款50000元，已经由被告代为清偿，该借款应当在被告所欠的煤矸石款中予以扣除的理由，因陈英与徐某某之间的民间借贷行为与本案原、被告之间的买卖合同纠纷，不是同一法律关系，被告可另行主张权利，对被告要求在本案煤矸石款中予以扣除的理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告李记全于判决生效后十日内偿还原告曹庆东煤矸石款77027.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，由被告李记全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姬钦锐 审 判 员 王志超 人民陪审员 陈 翠 二Ｏ一四年五月十九日 书 记 员 彭 莉 |
下一篇：没有了
