上诉人广金坡因继承纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）广金坡，男，1967年4月1日出生，汉族，住泌阳县。

被上诉人（原审原告）李荣振，男，1958年9月4日出生，汉族，住泌阳县。

委托代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。

上诉人广金坡因继承纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广金坡，被上诉人李荣振及其委托代理人赵贵发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院审理查明，李荣振兄妹共五人，包括大哥李荣占、弟弟李俊道、妹妹李卫平及李晨俭，父母已去世。2013年农历4月12日，李荣占（未婚，没有子女）在郑州打工时死亡。在李荣占死亡后，李荣振与儿子李庆文及广金坡等人到郑州处理赔偿事宜。经与赔偿义务人协商，获赔偿款56000元，由广金坡保管。在郑州期间，李荣振垫支生活费等各项开支2488元。在李荣占尸体火化后回来的路上，广金坡给付李荣振现金5000元，广金坡在郑州对李荣占进行火化等支出5016元（含经李俊道支出的200元），在埋葬李荣占时，广金坡拿出10000元，用于埋葬开支（广金坡陈述10000元中开支8496元，含李荣振多报400元），在广金坡记支出帐时漏记400元。在埋葬李荣占当天，兄弟姐妹之间为按农村风俗为李荣占“破土”、“扛幡”的费用发生争议。李荣振的儿子李庆文为李荣占“破土”、“扛幡”，要求从赔偿款中得款10000元，其他相关人员不同意。后经李俊兴、史景山等六人作主，给李庆文6000元，李庆文以“儿子”的身份为李荣占“破土”、“扛幡”。广金坡当天拿出的现金10000元开支后，剩余部分给付了李庆文。同时，李荣振将广金坡在回来的路上给付的现金5000元也交给了李庆文，李庆文得到现金6000元。以上共支出现金22400元（包含李荣振垫支的2488元），广金坡手中尚有现金36088元。审理过程中，李荣占赔偿款除李荣振外的其他权利人李俊道、李卫平、李晨俭分别提交了书面声明一份，均不同意李庆文得这6000元现金。以埋葬李荣占时广金坡拿出的10000元及之前给李荣振的5000元余款中给付了李庆文6000元为由，要求李荣振返还4500元。

原审法院认为，广金坡领取的李荣占死亡赔偿款56000元，广金坡共支出20016元，总开支22400元。除去开支后，余款35984元。除去李荣振垫支的2488元，下余部分应当由李荣振及兄弟姐妹四人平均分配，每人分得8400元，当事人对此并无争议。本案争议的焦点是李荣振儿子李庆文该不该得到现金6000元。从权利人提出的异议看，李荣振的儿子李庆文得到的“破土”、“扛幡”的“面子钱”6000元，是否经过了其他权利人同意的事实尚不清楚，本案不予处理，权利人可另行主张权利。李荣振应得现金8400元，加上垫支款2488元，共计10888元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条的规定，原审法院判决：广金坡于判决生效后十日内，将其保管的因李荣占死亡所领取赔偿款中的10888元支付给李荣振。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，李荣振负担15元，广金坡负担60元。

宣判后，广金坡不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院判决认定事实不清，证据不足。李荣振兄妹四人每人分得8400元，是怎么得来的，原审法院未予说明。原审法院判决认定李荣振的儿子李庆文得到的面子钱是否经过了其他人同意事实尚不清楚错误，因为其他人已向原审法院提交了书面声明，不同意付给李庆文6000元面子钱。请求撤销原判，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费均由被上诉人李荣振负担。

李荣振答辩称，原审法院判决事实清楚，证据充分，判决合理合法。请求驳回上诉，维持原判。

二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。

本院认为，李荣振、广金坡的亲属李荣占因故身亡后，得到用人单位的赔偿款56000元，除去广金坡支付的丧葬费用和李荣振支付的2488元后，尚余款每人应分8400元。该结果由参与处理丧葬事务的相关人员出庭作证，广金坡对算帐结果及证人证言并无异议。原审法院依据查明的事实进行分配并无不当。对于李荣振的儿子李庆文应否得到6000元的面子钱，在处理李荣占的丧事时，李荣占的其他兄弟姐妹并未提出异议，也未申请出庭作证。原审法院庭审结束后，李荣占的其他兄弟姐妹以声明的形式表示不同意给付李庆文面子钱。原审法院以该部分事实尚不清楚，不予审理，告知权利人可以另行主张权利，不违反法律规定。上诉人广金坡的上诉理由不足，不予采纳。原判正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人广金坡负担。

本判决为终审判决。

                                                                                                                     审  判  长  文 德 群

                                             审  判  员  廖 化 宇

                                             审  判  员  丁    辉

                                             二○一四年七月三十一日

                                             书  记  员  刘 志 刚