陈怀林与李宗平、张海法、张松学买卖合同案一审民事判决书

原告：陈怀林，男。

委托代理人：郭启华，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。

被告：李宗平，男。

被告：张海法，男。

被告：张松学，男。

原告陈怀林诉被告李宗平、张海法、张松学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海顺独任审判并公开开庭进行了审理。原告陈怀林及其委托代理人郭启华，被告李宗平、张松学到庭参加诉讼，被告张海法经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告陈怀林诉称：原告在经营烟酒门市期间，被告多次在原告处赊取烟酒，每次都为原告出具欠条。2008年11月23日被告将历次的欠条收回作废，重新为原告出具了总欠条，总欠条内容为“今欠到陈怀林门市烟酒款107114元”，该欠条由被告李宗平书写。后经原告多次催要，被告先后共偿还80000元，仍下欠27114元，后经催要一直未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还所欠烟酒款27114元及利息，庭审过程中，原告变更诉讼请求，仅要求被告偿还所欠烟酒款27114元。

被告李宗平辩称：该笔欠款属实。欠条上签的是三被告的名字，没盖村委会的章，但是该笔欠款是三被告原来在任职期间，当时村委会有建筑公司，由于业务行为礼尚往来而赊欠的烟酒，属职务行为，应由下一届村委会偿还。

被告张松学辩称：同被告李宗平的意见，但欠条上我的名字不是我签的。

被告张海法未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。

经审理查明：原告陈怀林经营烟酒门市期间，三被告在原告陈怀林处赊欠烟酒，每次都给原告出具欠据。2008年11月23日被告将历次书写的欠据收回，经结算共计107114元，并为原告出具总欠据一份。后经原告催要，被告仅陆续偿还80000元，至今仍欠27114元未还。经原告催要无果，原告陈怀林遂于2014年5月21日诉至本院。

本院认为：原、被告之间达成的烟酒买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。三被告应及时偿还货款而未偿还，酿成纠纷，三被告应当承担清偿的民事责任。因该欠款系三被告共同欠款，三被告应互负连带清偿责任。对三被告所辩该欠款属职务行为应由下一届村委会偿还的辩解理由，因欠据上仅有三被告签名而没有加盖村委会公章，且被告亦未提供其他证据证明该欠款系职务行为，故对该辩解理由，本院不予采纳。被告张海法经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

限被告李宗平、张海法、张松学于判决生效后十日内偿还原告陈怀林烟酒款27114元。三被告互负连带清偿责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费478元减半收取为239元，由被告李宗平、张海法、张松学负担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。

                                             审判员　  　张海顺

                                             二〇一四年七月十六日

                                             书记员　  　白秀兰