上诉人贾宪因与被上诉人顿安英机动车交通事故责任纠纷一案二审民事判决书

上诉人(原审被告) 贾宪，男，1983年7月13日生。

委托代理人吴继寿，河南银辉律师务所律师。

被上诉人（原审原告）顿安英，女，1954年8月24日生，汉族。

委托代理人孙平，女。

委托代理人赵超，河南息州律师务所律师。

上诉人贾宪因与被上诉人顿安英机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第212号民事判决提出上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人贾宪及委托代理人吴继寿，被上诉人顿安英的委托代理人孙平、赵超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明, 2013年7月5日20时许，被告贾宪驾驶豫SFC613普通小型轿车，沿高杆灯北由南向北行驶将同向步行的原告顿安英撞倒，致顿安英腿部受伤，轿车受损的道路交通事故。该事故经息县公安局交通管理大队认定，被告贾宪负此次事故的全部责任。原告顿安英受伤后送往息县人民医院治疗，诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折。2013年7月29日出院，住院23天，支出医药费总计27016.06 元。2014年2月13日信息州司鉴所[2014]临鉴字第033号司法鉴定意见：被鉴定人顿安英因车祸致右胫腓骨粉碎性骨折评为十级伤残；休息期：180日，营养期：60日，护理期：90日。今后二次手术治疗（取内固定物术）休息期：60日，营养期：30日，护理期：30日；后期医疗费用预估为6000元。另查明，原告顿安英提供的2010年7月1日签发的户口本显示：顿安英为农业家庭户口；住址：河南省息县城郊乡大何村徐庄组。被告贾宪垫付医疗费用30800元。原告于2014年1月13日诉至法院，请求赔偿134113.3元。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书；原告顿安英的诊断证明、住院病历、医疗费、检查费票据。原告顿安英身份证、户口本。信息州司鉴所[2014]临鉴字第033号司法鉴定意见书，鉴定费票据（计款1900元）；交通费票据；当事人陈述。

原审认为：贾宪驾驶豫SFC613普通小型轿车，致顿安英受伤的道路交通事故，事实清楚，证据确实充分。原告顿安英要求人身损害赔偿，其合理主张，应予以支持；后期治疗费因原告要求数额较大，为体现公平、公正、客观，待其实际发生后，可依法另案起诉。顿安英虽为农业家庭户口，但其长期居住于县城，而且其户口地早已被划归县城区域淮河社区管辖，应认定为城镇居民。伤残赔偿及误工费依城镇居民人均纯收入20442.62元/年标准计算；住院期间23天，住院伙食补助费按每天30元计算；误工期、营养期、护理期依鉴定的期间计算，营养费按每天20元计算，护理费按居民服务业和其他服务业25379元/年工资标准计算，精神抚慰金酌定为5000元；交通费酌定为300元，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原告江海英因此次道路交通事故造成的损失为：1、医疗费27016.06元；2、护理费6255元（25379÷365×90）；3、营养费1200元（20×60）；4、住院伙食补助费690元（23×30）；5、残疾赔偿金40885.24元（20442.62×2）；6、误工费10080元（20442.62÷365×180）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费酌定300 元；9、鉴定费1900 元。以上各项合计93326.30元。综上，原告请求中合法合理部分，法院予以支持。被告辩称合理部分，法院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下： 一、被告贾宪赔偿原告顿安英93326.30元，在本判决生效之日起五日内付清;二、被告贾宪垫付医疗费用30800元抵作赔偿款，从上述应付赔偿款中扣除。三、驳回原告顿安英的其他诉讼请求。本案诉讼费2380 元，由被告贾宪承担。

贾宪上诉称，一、原审判决上诉人赔偿被上诉人误工费10080元无事实依据，也不符合法律规定。被上诉人没有向法庭举出证据证明其从事工作有劳动收入，即没有任何误工的事实，判决赔偿误工费没有事实依据。更为重要的是被上诉人已经年过六十，六十的妇女已经没有劳动能力，又是农村妇女，不应赔偿误工费。二、原审判决按城镇标准计算残疾赔偿金证据不足。请求撤销原判，依法改判或发回重审。

二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。

另查明，一审卷宗P36一份息县谯楼街道北街社区2014年1月11日证明：证明受害人顿安英与杨中理自1976年结婚以来一直生活在本辖区。一审卷宗P46也是息县谯楼街道北街社区一份2014年4月1日证明：证明杨中理（顿安英的丈夫）已搬走，不在辖区居住。受害人顿安英的户口登记为“农业家庭户口”。

本院认为，侵害他人身体健康导致财产损失的应当依法予以赔偿。本案受害人虽然年龄60周岁，但其并没有丧失劳动能力，其仍可以从事劳动增加财富。其因伤残必然产生误工，因此上诉人认为其不应当有误工费的理由不能成立。原审判决赔偿受害人误工费正确。关于伤残赔偿金是应当按什么标准计算的问题。原审卷宗中存在着按两个标准计算的不同证据。但受害人顿安英的户口登记为“农业家庭户口”，受害人顿安英应当承担举证责任，以证明其伤残赔偿金的标准应当按城镇居民标准计算，否则应当承担举证不能责任。从本案双方争议的问题看，受害人顿安英并没有充足证据证明其应当按城镇居民标准计算伤残赔偿。原审按城镇标准计算伤残赔偿金不当，应按农村居民标准计算伤残赔偿金由40885.24变更为16951元。综上所述，上诉人贾宪关于伤残赔偿金应当按农村居民标准计算的上诉理由成立，予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：

一、变更息县人民法院（2014）息民初字第212号民事判决第一项为“上诉人贾宪赔偿被上诉人顿安英69392.06元，在本判决生效之日起五日内付清”

二、维持息县人民法院（2014）息民初字第212号民事判决第二项、第三项

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审案件受理费2380元，由上诉人贾宪承担2000元，被上诉人顿安英承担380元。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长   郑鹏飞

                                             审 判 员   崔仁海

                                             审 判 员   左立新

                                             二0一四年九月九日

                                             书 记 员   黄莹莹