林霜与郑州金刚石工具总厂、郑州市节电设备厂物权保护纠纷一案

原告林霜，男，汉族，1960年10月25日出生。

委托代理人王超，河南亮辅律师事务所律师。

委托代理人吕红超，河南亮辅律师事务所实习律师。

被告郑州金刚石工具总厂。住所地：郑州市二七区西陈庄前街93号。

法定代表人马双合，该厂厂长。

被告郑州市节电设备厂。住所地郑州市二七区西陈庄前街93号。

法定代表人马金河，该厂厂长。

二被告委托代理人潘建国，男，汉族，1955年11月25日出生。

二被告共同委托代理人郭建波，河南季布律师事务所律师。

原告林霜与被告郑州金刚石工具总厂（以下简称金刚石厂）、郑州市节电设备厂（以下简称节电厂）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了处理。原告林霜及其委托代理人王超、吕红超，被告金刚石厂、节电厂的共同委托代理人潘建国、郭建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告林霜诉称，2001年6月18日，原告与被告金刚石厂签订租赁协议书，协议书明确约定：租赁期限为二十年及其他事项，其中第七条约定在租赁期内，设备的改造及维修由租赁人负责，供电由被告金刚石厂负责，按供电局定价收取电费。签约后，原告于2001年7月17日向被告节电厂交纳租金2000元（已扣除修房费800元），并由节电厂出具租金发票，后原告一直按时交纳租金。2012年11月9日，被告节电厂拒收租金并停电，致使原告工厂全面停产，全体职工无法生产，工厂对外无法履行合同。原告多次与被告节电厂协商恢复供电，但均被拒绝。二被告擅自断电，给原告造成巨大损失，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿停电期间给原告造成的全部经济损失505 450元；2、本案诉讼费由被告承担。

原告提供的证据：1、二被告工商档案及郑州二七豫鹰金刚石工具厂营业执照（复印件）；2、协议书、房租发票及记账凭证、水电及卫生费收条；3、录音光盘、证人证言、解除租赁通知、判决书两份；4、豫鹰财产会计报表、产品购销合同、增值税专用发票、工资表、完税证。

被告辩称，1、原告所述被告强行停电，致使原告工厂全面停产与事实不符；2、原告所述经济损失没有事实及法律依据。

被告提供的证据：1、租赁户登记表两张；2、书面证言三份。

经庭审质证，本院对原、被告当庭出示的证据认定如下：一、对原告提交的证据：二被告对证据1、2的真实性无异议，但对证明目的有异议，对证据3中录音资料及证言有异议，认为不能证明被告有故意停电的侵权行为，对证据3中解除租赁通知及判决书的真实性无异议，但不能证明被告违约的事实，本院对证据1、2、3的真实性予以确认；二被告对证据4有异议，认为财务会计报表时原告自行申报，该报表时虚假的，且是2011年的，对合同真实性有异议，所说的违约金都不存在，增值税专用发票不能证明合同的真实性，对工资表的真实性有异议，工人大多数为原告亲属，很多字都是代签的，对完税证的真实性有异议，从工会计算经费来看，原告存在造假的事实，本院对证据4中的财务报表、发票、完税凭证的真实性予以确认，对证据4中工资表不予采信。二、对二被告提供的证据：原告对证据1、2均有异议，认为证人没有出庭，租赁协议并未禁止转租，被告不能以此作为抗辩理由，本院对上述证据不予采信。

经审理查明：2001年6月18日，原告林霜与被告金刚石厂签订关于租赁拉丝模分厂协议书，该协议书载明：林霜租赁金刚石厂拉丝模分厂，租赁期限为2001年7月1日至2021年6月30日，月租金2800元，金刚石厂为林霜提供生产用房一楼三间楼梯间一间、二楼一层九间、三楼一层九间、四楼平台。金刚石厂向林霜提供机器设备，在租赁期间内设备的改造维修由林霜负责，租赁到期后交给金刚石厂，供电由金刚石厂负责，按供电局定价收取电费，自租赁之日起原拉丝模分厂的一切债权债务由金刚石厂负责，租赁后所发生的债权债务由林霜负责。合同签订后，林霜在租赁房屋内经营其开办的郑州市二七区豫鹰金刚石工具厂，从事拉丝模具的生产经营，原告每月向被告节电厂交纳房租2800元及水、电、卫生费。原告曾诉至本院，要求二被告排除妨碍、恢复为原告正常供电，并赔偿因停电给原告造成的利润损失272 250元、违约金33 000元、房租损失15 400元、工人工资184 800元等共计505 450元（截止2013年4月15日）。本院于2013年6月28日作出（2012）二七民一初字第2936号民事判决书，判令被告金刚石厂、节电厂排除妨碍、恢复为原告林霜正常供电，停电期间的房租二被告不应收取，驳回原告的其他诉讼请求。原告林霜不服，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）郑民二终自第991号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告再次起诉至本院。

另查明，二被告称其现在都不再经营，二者实际上是一个厂。

本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告林霜与被告金刚石厂签订租赁拉丝模分厂协议书，租赁期限二十年。双方在履行合同过程中，原告林霜曾以二被告停电为由诉至本院。本院于2013年6月28日作出判决，判令二被告排除妨碍、恢复为原告正常供电，停电期间的房租二被告不应收取，驳回原告其他诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求二被告赔偿停电期间即2012年11月9日至2013年8月14日的利润损失272 250元，但未提供充分证据证明利润情况及损失数额，对该项请求，本院不予支持；原告要求二被告赔偿停电期间的违约金损失33 000元，但未提供证据证明违约金存在的事实，对该项请求，本院不予支持；原告要求二被告赔偿停电期间的房租损失，该项请求，在上次诉讼中已经处理，对该项请求，本院不予支持；原告要求停电期间的工人工资损失184 800元，但未提供充分证据证明停电期间实际工资情况及工资支付情况，对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告林霜的诉讼请求。

案件受理费8854元，由原告林霜负担。

如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审  判  员  丁现术

                                             人民陪审员  李淑珍

                                             人民陪审员  张伟丽

                                             二○一四年四月二日

                                             书  记  员  王利霞