| 河南省信阳市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）信中法民终字第1339号 |
上诉人（原审被告）信阳市浉河区富海国际旅游大厦项目建设指挥部。 委托代理人黄囿，信阳市湖东司法所工作人员。 委托代理人杨宏，信阳市浉河区湖东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）李萍，女，汉族，1971年9月23日生。 委托代理人于跃明，系李萍丈夫。 委托代理人翟静静，河南竞远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李建军，男，汉族，1968年7月1日出生。 上诉人信阳市浉河区富海国际旅游大厦项目建设指挥部（以下简称项目部）因与被上诉人李萍、李建军侵权纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人黄囿、杨宏，被上诉人李萍委托代理人于跃明、翟静静，被上诉人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2012年9月16日，被告李建军以自己为被征收人和被征收人为李鑫代表人的身份与被告富海指挥部签订了二份《富海国际旅游大厦项目土地、房屋征收补偿安置协议书》后，领取了29万元的征地拆迁安置补偿款，当原告发现自己房屋的门被拆后，才知自己的房屋已被征收。原告找两被告协商未果，遂诉至法院。 上述事实，有当事人的陈述、房屋产权证、银行存款本、李建军出具的收条、征地拆迁安置补偿结算单、土地、房屋、征收补偿安置协议书等证据证明。 原审法院认为，被告李建军在明知自己未经李鑫授权委托的情况下，仍代表被征收人李鑫与被告富海指挥部签订《富海国际旅游大厦项目土地、房屋征收补偿安置协议书》，其无权代理的签约行为未经李鑫追认。李建军在明知自己并不是被告富海指挥部所要征收房屋产权人为原告李萍的房屋所有人，却以自己为被征收人的名义与富海指挥部签订了《富海国际旅游大厦项目土地房屋征收补偿安置协议书》，并领取征收补偿款，其签约及领取补偿款行为既未在事前得到授权，事后亦未被原告追认，其行为已构成欺诈。两被告的缔约行为不符合民事法律行为的有效要件，且损害了原告的利益，原告要求确认两被告在2012年9月16日所签订的土地、房屋征收补偿安置协议无效的理由成立，本院予以采纳，对原告的诉求本院予以支持。原告请求确认两被告签订的协议无效而非要求撤销两被告签订的协议，被告富海指挥部辩称原告起诉已过诉讼时效的抗辩没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条（四）项和《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条（二）项的规定，判决：被告李建军与被告浉河区富海国际旅游大厦项目建设指挥部于2012年9月16日签订的《富海国际旅游大厦项目土地、房屋征收补偿安置协议书》无效。 本案受理费100元，由被告李建军负担。 项目部不服原审判决，上诉称：原判认定事实不清，上诉人与李建军签订的房屋补偿协议是合法有效的，请求二审依法改判。 李萍答辩称：原判事实清楚，项目部与李建军签订的房屋补偿协议无效、合法、合理且公正，应当予以维持。 李建军同意李萍答辩意见。 根据上诉人及被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案争议焦点是：上诉人富海大厦项目部与被上诉人李建军签订的讼争的房屋补偿协议是否合法有效。 二审查明的主要事实除与一审认定的事实一致外，另查明，李萍是信阳市某某区某某办事处某某社区居民，位于该社区四组讼争的拆迁房屋产权属于李萍，李萍于2005年元月24日办理了房屋产权证。 本院认为，民事活动的行为人没有代理权，以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。被上诉人李建军在未经房屋产权人李萍授权委托的情况下，以自己及李鑫的名义作为被征收人与上诉人富海项目部签订《富海国际旅游大厦项目土地、房屋征收补偿安置协议书》，其无权代理的行为未经李萍追认。该协议对李萍不发生效力，原审确认该协议无效适当。原判事实清楚，证据充分，适用法律及处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人富海国际旅游大厦项目部负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良 审 判 员 杜亚平 代理审判员 付 巍
二○一四年九月一日
书 记 员 陈 畅
|
下一篇：没有了
