| 河南省信阳市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）信中法民终字第1396号 |
上诉人（原审被告）章万喜，男，1964年10月15日出生，汉族。 委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）徐辉，男，1972年9月12日出生，汉族。 委托代理人王振林，河南正声律师事务所律师。 上诉人章万喜因与被上诉人徐辉建设工程施工合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2014）淮民初字第400号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人章万喜及其委托代理人何效苇，被上诉人徐辉及其委托代理人王振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2011年4月3日，原告徐辉在某某县某某乡某某村建设新农村房屋，已下房屋基础11间。后经双方协商，原告将已下好的房屋基础转让给被告继续建设，转让款为165000元，被告给原告打有欠条，并经县公证处声明公证。2011年7月19日，原、被告到相关部门办理“乡村建设规划许可证”。2013年11月3日，被告已支付原告欠款6.5万元，下欠10万元未还。 原审法院认为，原告将已建好的房屋基础工程转让给被告建设，转让款为165000元，被告已付65000元，还欠原告10万元未还，有欠条在卷证明，欠款应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告章万喜自本判决生效之日起五日内给付欠原告徐辉款10万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告章万喜负担。 一审宣判后，章万喜不服，向本院提出上诉称：双方之间协商转让的是新农村建设的股份，而非一审认定的房屋根基，双方之间协商转让的项目没有任何手续，依法不能转让，因此双方之间的协议是无效的，下余10万元不应支付，请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人徐辉答辩称：双方之间转让的是被上诉人徐辉已经进行施工的11间房屋根基，转让款及欠款有上诉人书写的欠条为证，而且对此已经进行了公证，16.5万元是被上诉人建设房屋根基的实际支出费用，依法应予支付，请求二审驳回上诉，维持原判。 根据双方的诉辩意见，合议庭归纳二审的争议焦点是：上诉人章万喜是否应依照双方协议支付剩余欠款。 二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。另查明，被上诉人徐辉原和案外人杨巍联合承接某某县某某乡某某村七队老住宅区及荒废地整理工程，并和村委会及相关村民达成协议。后徐辉与杨巍散伙，徐辉分得承接工程的11间地基，并将其转让给上诉人章万喜。目前章万喜在该11间地基上，已经将房屋建成。以上事实，有二审庭审笔录予以证实。 本院认为，上诉人章万喜与被上诉人徐辉于2011年4月6日达成并已办理公证的转让11间地基的协议，目前没有证据表明该协议涉及的内容违反相关法律禁止性规定，而且双方已经实际履行，上诉人章万喜所建房屋也已经办理了乡村建设规划许可证书，因此对于该协议确认的相关义务，双方均应遵照履行。依照双方协议及上诉人章万喜出具的欠条约定，上诉人章万喜仍欠被上诉人徐辉转让款10万元，对于该欠款，上诉人章万喜负有及时履行的义务。综上，上诉人章万喜上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费2300元，由上诉人章万喜承担。 本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良 审 判 员 杜亚平 代理审判员 付 巍
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈 畅 |
下一篇：没有了
