| 河南省驻马店市驿城区人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）驿民初字第1540、1752号 |
原告（被告）薛付友，男，1975年4月3日生。 委托代理人张文峰，河南文苑律师事务所律师。 委托代理人张宏凯，河南文苑律师事务所律师。 被告（原告）驻马店市新创业管桩件有限公司。住所地：驻马店市中原大道与准河大道交叉口东北角。 委托代理人李会，该公司员工。 委托代理人陈东升，河南尚成律师事务所律师。 原告（被告）薛付友诉被告（原告）驻马店市新创业管桩件有限公司（以下简称新创业公司）劳动争议一案，薛付友与新创业公司均向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（被告）薛付友及其委托代理人张文峰、被告（原告）新创业公司委托代理人李会、陈东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）薛付友起诉并辩称，2004年8月1日，薛付友应招到新创业公司车间工作，期间原告多次要求新创业公司为其缴纳社会保险，但都被拒绝，新创业公司的行为已经违反劳动合同法的相关规定。为此，薛付友诉至驿城区劳动争议仲裁委员会，该委作出驿劳人仲案字[2014]第29号裁决书。新创业公司诉称内容于法无据，应予驳回。现请求判令：1、新创业公司依法为薛付友缴纳2004年8月1日至2014年3月份的工伤、医疗、养老、失业保险。2、请求新创业公司支付薛付友经济补偿金23450元、双倍经济补偿金46900元。3、依法解除双方劳动关系。 被告（原告）新创业公司起诉并辩称，该公司于2007年11月成立，2009年1月1日与薛付友签订的非全日制劳动合同，合同期限为5年，薛付友的工种属装卸工，每周平均工作时间不超过24小时。2013年4月15日，因薛付友无故旷工，严重违纪，该公司与其解除了劳动合同，双方劳动关系存续期间为2009年1月1日至2013年4月15日。因公司与薛付友建立的是非全日制劳动关系，因此公司依法不承担为薛付友缴纳社会保险的义务，应依法驳回薛付友的诉讼请求。请求判决新创业公司不承担为薛付友缴纳养老、医疗和失业保险费的义务。 经审理查明，新创业公司于2007年11月12日成立，2009年1月1日，薛付友与新创业公司签订劳动合同一份，合同期限为2009年1月1日至2013年12月31日，其中试用期为1个月。合同约定，薛付友所在岗位实行不定时工时制（非全日制），工资按月支付。新创业公司已给薛付友参加了工伤保险，并按时足额缴费，但未参加医疗保险、养老保险、失业保险。2013年4月15日，新创业公司以薛付友无故旷工、严重违纪，下达了《关于对仓库搬运工薛付友解除劳动合同的处理通报》，做出与薛付友自即日起解除劳动合同的处理。 2014年3月24日，薛付友向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、依法解除双方劳动关系；2、新创业公司依法为薛付友缴纳2004年8月1日至2013年3月的工伤、医疗、养老和失业保险；3、新创业公司支付薛付友经济补偿金23450元，双倍经济补偿金46900元。2014年4月22日，该仲裁委出具驿劳人仲案字[2014]29号仲裁裁决书，裁决：一、新创业公司依法为薛付友补缴2007年11月至2013年3月劳动关系存续期间单位应缴纳的养老、医疗和失业保险费，具体数额由社会保险经办机构核算。二、驳回薛付友的其他仲裁请求。薛付友与新创业公司均对该裁决内容不服，并于法定期限内向我院提起民事诉讼。 薛付友为证明其自2004年8月1日起就到新创业公司上班，提交了以新创业公司概况为内容的照片复印件、新创业公司在职人员明细表复印件并申请证人米俊伟、郝挺出庭作证，两个证人均证明薛付友于2004年起就在新创业公司上班。对于薛付友提交的照片复印件及在职人员明细表复印件，新创业公司不予认可。证人米俊伟、郝挺均与新创业公司发生劳动争议并已诉至本院。 上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。 本院认为，新创业公司于2007年11月12日成立，根据薛付友与新创业公司签订的劳动合同，双方于2009年1月1日成立劳动关系。2013年4月15日，因薛付友连续旷工，严重违反单位的规章制度，新创业公司下发处理通报与薛付友解除劳动关系，新创业公司解除劳动关系的行为符合《劳动合同法》的规定，因此，双方劳动关系存续期间为2009年1月1日至2013年4月15日。薛付友主张其于2004年8月1日起就在新创业公司上班，其提交的证据均为复印件，且新创业公司不予认可，不能单独作为证据使用。证人米俊伟、郝挺均与新创业公司存在劳动争议与新创业公司存在利害关系，其证言证明力不足。故对薛付友这一主张不予支持，劳动者有享受社会保险待遇的权利，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。新创业公司只为薛付友参加了工伤保险，故新创业公司应为薛付友补缴2009年1月至2013年4月期间的养老、医疗和失业保险费（不含个人缴纳部分）。新创业公司认为其与薛付友签订的是非全日制劳动合同，不应承担为薛付友缴纳各项社会保险的义务，从双方签订的劳动合同来看，虽然双方约定薛付友所在岗位实行不定时工时制（非全日制），但又约定试用期为1个月，且工资按月发放，不符合《劳动合同法》关于非全日制用工的规定，对该意见不予采纳。新创业公司因薛付友连续旷工，严重违反单位规章制度，才下发通报与薛付友解除劳动关系，其做法符合《劳动合同法》第三十九条第（二）款的规定，且该解除劳动关系的行为，不属于《劳动合同法》第四十六条及八十七条规定的，用人单位应支付经济补偿金或赔偿金（双倍经济补偿金）的情形，故对薛付友要求新创业公司支付其经济补偿金23450元、双倍经济补偿金46900元的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（原告）驻马店市新创业管桩件有限公司为原告（被告）薛付友缴纳2009年1月至2014年4月劳动关系存续期间的养老、医疗和失业保险费（不包含个人缴纳部分，具体数额由社保经办机构核算）。 二、驳回原告（被告）薛付友的其他诉讼请求。 三、驳回被告（原告）驻马店市新创业管桩件有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由原告（被告）薛付友负担10元，由被告（原告）驻马店市新创业管桩件有限公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 宋 方 二Ｏ一四年八月六日 书 记 员 付 晓 |
