上诉人郑州豫元耐材有限公司（以下简称豫元公司）与被上诉人王洪军合同纠纷一案

上诉人（原审被告）郑州豫元耐材有限公司。

法定代表人王保仓，公司执行董事。

委托代理人郭冰冰，河南京原律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)王洪军，男，出生于1954年9月14日，汉族。

委托代理人朱保民、胡泊，河南广奥律师事务所律师。

上诉人郑州豫元耐材有限公司（以下简称豫元公司）因与被上诉人王洪军合同纠纷一案，不服新密市人民法院（2014）新密民一初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人豫元公司的郭冰冰，被上诉人王洪军的委托代理人胡泊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2012年1月18日豫元公司向王洪军出具了公司货物进出验收单一份，王洪军向豫元公司供货总价值为367480元，豫元公司于2012年1月20日付货款150000元、2012年2月28日付货款200000元，下余17480元货款没有给付王洪军；2012年2月29日豫元公司向王洪军出具了豫元公司货物进出验收单一份，王洪军向豫元公司供废刚玉料总价值为20350元，该货款豫元公司未给付王洪军，豫元公司共计欠王洪军37830元货款至今未付，双方为此形成纠纷。王洪军诉至原审法院，请求依法判令：郑州豫元耐材有限公司偿还货款37830元及逾期支付货款的利息2170元，共计40000元并承担诉讼费用。

原审法院认为：王洪军、豫元公司双方的债权债务关系明确，王洪军提供的证据确实充分，豫元公司拖欠王洪军的款项不予偿还，已侵害了王洪军的合法债权，豫元公司作为债务人理应依法向王洪军承担清偿责任，故对于王洪军请求豫元公司给付货款的主张，该院予以支持。对于王洪军请求豫元公司支付逾期付款利息的主张，因双方对逾期付款的违约金的计算方法没有明确约定，应当从豫元公司起诉之日即2014年1月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。豫元公司没有提供相关的证据证明王洪军提供的货物质量有问题；豫元公司没有证据证明以约定卖方必须出具增值税发票为买方的付款条件，因此，王洪军给付发票的义务不属于主给付义务，而属于从给付义务，且与豫元公司向王洪军支付货款这一主给付义务不能构成相应的对价、牵连关系，不构成同时履行抗辩权，故对于豫元公司提出的不予给付货款的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、郑州豫元耐材有限公司于判决生效后十日内给付王洪军37830元，并从2014年1月22日起按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率向王洪军支付利息至本判决确定的还款之日止；二、驳回王洪军其他诉讼请求。案件受理费800元，由豫元公司承担。

宣判后，上诉人豫元公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.豫元公司享有同时履约抗辩权，王洪军索要37830元货款前应当为豫元公司开具415830元的增值税发票，原审判决适用法律错误，根据《中户人民共和国增值税暂行条例》第一条规定和第二十一条规定可以表明王洪军应为豫元公司开具415830元的增值税票;2.王洪军供给河南豫元耐材有限公司的货物存在严重质量问题，给河南豫元耐材有限公司造成巨大的经济损失，经济损失已经远远超出了王洪军货物余款37830元，原审法院认定事实错误。综上，请求二审法院依法判决撤销原判决，改判驳回王洪军的一审诉讼请求，或发回重审。

被上诉人王洪军辩称：1.双方互负义务，一方支付价款，一方交付货物，豫元公司的同时履行抗辩权不能成立；2.货物存在质量问题缺乏事实依据，在多次交易时河南豫元耐材有限公司对货物质量问题没有提出异议，货物已经经过验收。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。

本院认为：豫元公司没有证据证明以约定卖方必须出具增值税发票为买方的付款条件，因此，王洪军给付发票的义务不属于主给付义务，而属于从给付义务，且与豫元公司向王洪军支付货款这一主给付义务不能构成相应的对价、牵连关系，不构成同时履行抗辩权；开具增值税发票是王洪军方应承担的义务。但纳税义务应由税法调整，由税务机关查处。不开增值税发票的行为，并不影响买卖合同的有效性，双方仍应按照约定履行各自的合同义务，一方不得以对方未开具增值税发票为由，拒绝或拖延付款。本案中王洪军如有未开具全部增值税发票的行为，豫元公司应向税务机关申请查处，但该公司拒绝或拖延支付货款无法律依据和合同依据，故豫元公司关于同时履行抗辩权的上诉理由并不成立;豫元公司上诉称王洪军所供货物存在严重质量问题，但豫元公司在一、二审中均未提交任何有关证据，因此，该上诉理由证据不足，本院不予采纳。综上，豫元公司上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费800元，由上诉人郑州豫元耐材有限公司负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  童  铸

                                             审  判  员  刘俊斌

                                             代理审判员  顾立江

                                             二〇一四年九月十八日

                                          书  记  员  杨玉凤（代）