上诉人段国央因与被上诉人段进昌土地承包经营权纠纷一案

上诉人（原审原告）段国央，男，1948年4月21日出生，汉族，农民。  

被上诉人（原审被告）段进昌，又名段朝，男，1959年8月12日出生，农民，汉族。

上诉人段国央因与被上诉人段进昌土地承包经营权纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段国央、被上诉人段进昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告段国央于2013年6月7日诉至河南省荥阳市人民法院，请求判令被告段进昌归还侵占的1.4亩承包土地，并赔偿经营损失2.8万元。

原审法院查明：1998年8月份，鲁秀珍（段景业之妻）的弟弟去世，需占用被告段进昌的田地，双方协商互换田地，鲁秀珍缺一口人的一类地，鲁秀珍用其家8分台0.35亩地和柿园0.28亩地与段国央的地调换一口人的一类地，鲁秀珍将换得段国央的一口人一类地交给被告段进昌耕种。后，原告找鲁秀珍要求将土地换回来，被告段进昌不同意，双方发生矛盾。原告诉至本院，请求依法判令被告停止侵权，返还原告的承包地1.4亩，赔偿损失2.8万元，并承担本案诉讼费用。在审理中，原告诉讼请求“返还原告的承包地1.4亩”变更为“返还原告的承包地九分二厘”。2013年11月7日，本院对原、被告争议的土地进行了现场勘验，东西宽7.7米（含原水渠占地1米），南北长45.5米。

原审法院认为：原、被告及案外人鲁秀珍相互换地，被告才占用原、被告所争议的土地，有证人段伟峰、鲁秀珍的当庭证言及原、被告占地的事实为证，本院予以认定；被告占用原、被告所争议的土地没有过错，故原告诉称被告侵权缺乏事实根据，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：驳回原告段国央的诉讼请求。本案受理费500元，由原告段国央负担。

宣判后，原告段国央不服，向本院提起上诉称：上诉人段国央根本没有与被上诉人段进昌和鲁秀珍换过地，证人段伟峰、鲁秀珍与双方有利害关系，其证言不能采信，一审法院仅凭有利害关系的二个证人的证言作出判决，认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。

被上诉人段进昌答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确凿，鲁秀珍换地是事实，队长也调解过，我种的地是队长和鲁秀珍调给我的，要求本院查明事实，依法维持一审判决。

根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：本案是否存在换地的情况。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为：上诉人段国央、被上诉人段进昌和案外人鲁秀珍互换土地，有证人证言在卷佐证，与双方占地的事实可以相互印证，故一审法院对上述证人证言予以认定并无不当。上诉人段国央上诉称证人与本案有利害关系，理由不足，不予支持。综上，上诉人段国央的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费500元，由上诉人段国央负担。

本判决为终审判决。            

                                             审　判　长　安  军

                                             审  判  员　石卫华

                                             审  判  员　邹  靖

                                             二〇一四年九月十七日

                                             书　记　员　崔  玉