| 河南省南阳市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）南民一终字第00703号 |
上诉人（原审被告）牛少君，男，1969年11月21日出生，汉族，住河南省方城县。 委托代理人韩建平，河南昊宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社。 住所地南阳市宛城区白河办事处赵营村1号。 负责人张宇，该社主任。 委托代理人蒋卫侠，男，1971年3月16日出生，汉族，该社工作人员，住南阳市独山大道太阳城小区。 委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。 上诉人牛少君与被上诉人南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社（以下简称南郊信用社）为金融借款合同纠纷一案，不服宛城区人民法院（2011）宛民初字第2060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛少君及其委托代理人韩建平、被上诉人南郊信用社的委托代理人蒋卫侠、杜松鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2008年l0月29日，原告南郊信用社与被告牛少君签订个人保证借款合同一份，约定牛少君由张豫襄、张桂生、李国奇三人担保，在原告处借款200000元，利率为月利率10.05‰，期限为一年，双方签订借款合同。合同签订后，原告付给牛少君200000元，因牛少君本金及利息一分未还，原告诉至原审法院。 原审法院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订个人担保借款合同，不违背有关法律规定，应视为有效合同。原告在诉讼中放弃对担保人的起诉，是对自己权利的处分，原审法院予以准许。被告牛少君辩称自己用了100000元，担保人张桂生用了100000元，因未向原审法院提交相关证据而不予采信。现原告要求被告还本付息，理由正当，予以支持。 原审法院判决如下：被告牛少君于十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社借款本金200000元及利息(利息按双方约定利率10.05‰，自2008年10月29日起计付至原审法院指定还款期间届满之日止)。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告牛少君负担。 上诉人牛少君上诉称：2008年上诉人为购房计划贷款10万元，张桂生贷款10万元。南郊信用社考虑到签订两份合同手续繁琐，所以让上诉人贷20万元，由张桂生、张豫襄、李国奇三人担保。上诉人仅从南郊信用社领取10万元，另外10万元听说是张桂生领走。上诉人只应偿还10万元贷款及利息。请求二审法院予以改判或发还重审。 被上诉人南郊信用社答辩称：原判正确，请求维持原判。 根据各方当事人上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：上诉人牛少君是否从被上诉人南郊信用社处领取贷款20万元，原判由上诉人还款是否适当。 二审中被上诉人提交借款申请书一份，证明上诉人申请20万元借款。被上诉人对此质证意见是：是我签的名，但我不知道上面的内容。 二审中查明事实同一审查明事实。 本院认为：双方当事人在自愿平等基础上签订了借款借据、个人保证借款合同和借方传票，则双方应按合同约定履行义务。现借款合同期限届满，上诉人应依约偿还借款。上诉人虽主张担保人使用了部分借款，但未能提供相关证据予以证明，故本院对其上诉理由不予支持。上诉人若有充分证据证实其中的担保人使用了部分借款，可另行起诉追要。原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元由上诉人牛少君负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 赵 清 军 审 判 员 田 晓 凯 审 判 员 王 妮
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 薛 庆玺 |
上一篇：王文斌盗窃一审刑事判决书
下一篇：没有了
