首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

综合判例

旗下栏目: 刑事判例案例 民事判例案例 行政判例案例 知识产权判决书 综合判例 最高人民法院裁判

上诉人保龄宝生物股份有限公司与被上诉人商丘市饮之健食品有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书

来源:未知 作者:海舟 人气: 发布时间:2016-05-28
摘要:河南省商丘市中级人民法院 民事裁定书 (2014)商管字第61号 上诉人(原审被告)保龄宝生物股份有限公司。 法定代表人刘宗利,该公司董事长。 被上诉人(原审原告)商丘市饮之健食品有限公司。 法定代表人刘志广,该公司董事长。 委托代理人崔海生,河南向东
河南省商丘市中级人民法院
民事裁定书
(2014)商管字第61号

上诉人(原审被告)保龄宝生物股份有限公司。

法定代表人刘宗利,该公司董事长。

被上诉人(原审原告)商丘市饮之健食品有限公司。

法定代表人刘志广,该公司董事长。

委托代理人崔海生,河南向东律师事务所律师。

上诉人不服河南省商丘市睢阳区人民法院(2014)商睢民初字第01275-2号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人上诉称,上诉人住所地在山东省禹城市,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”的规定,商丘市睢阳区人民法院对本案无管辖权。请求撤销河南省商丘市睢阳区人民法院(2014)商睢民初字第01275-2号民事裁定,将本案移送至山东省禹城市人民法院管辖。被上诉人未答辩。

本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系买卖合同纠纷,涉案《保龄宝生物股份有限公司销售合同》第九条约定“双方友好协商解决,若协商不成,在原告所在地法院提起诉讼”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定,应为有效约定。本案原告的住所地在河南省商丘市睢阳区,故河南省商丘市睢阳区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立,对其将本案移送至山东省禹城市人民法院管辖的请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

                                             审  判  长      王  锋

                                             审  判  员      刘性明

                                             代理审判员      崔召选

                                             

                                             二〇一四年九月十一日

                                             

                                             书  记  员      王晨晨



责任编辑:海舟

上一篇:王藤盗窃一审刑事判决书

下一篇:没有了