上诉人王正伟与被上诉人赵志勇提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）：王正伟，男，汉族，1975年3月6日出生，住河南省新安县。

被上诉人（原审被告）：赵志勇，男，汉族，1977年7月3日出生，住河南省唐河县。

上诉人王正伟因与被上诉人赵志勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第

481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王正伟、被上诉人赵志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：王正伟在赵志勇承接的工程中负责粉刷墙体等工作，工价为1500元。2012年11月6日，王正伟在工作中摔伤。河南科技大学第一附属医院于2012年11月15日出具的诊断证明书（首部载明“补2012.11.6日就诊证明”）显示王正伟“腰部肌腱软组织损伤、建议休息一周、避免腰部受力、一周复查”等内容；河南科技大学第一附属医院于2013年2月28日出具的诊断证明书显示王正伟“腰部软组织损伤、建议进一步检查排除骨损伤”等内容；河南科技大学第一附属医院于2013年4月26日出具的诊断证明书（首部载明“补2012年11月6日休息”）显示王正伟“腰部软组织损伤、骨折、卧床休息半月”等内容。河南科技大学第一附属医院于2013年4月26日出具的诊断证明书（首部载明“补2012.11.22休息”）显示王正伟“腰部软组织损伤、轻度骨折、建议门诊治疗、休息三个月”等内容。王正伟在河南科技大学第一附属医院治疗花费140元。

原审法院认为，王正伟、赵志勇均认可王正伟在赵志勇承接的工程中负责粉刷墙体等工作的事实，故王正伟、赵志勇之间系个人之间形成的劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王正伟在工作中摔伤，自身未尽到必要的安全注意义务，存在过错，承担30%的事故责任。赵志勇作为接受劳务的一方当事人，未尽到必要的安全保障义务，存在过错，承担70%的事故责任。因王正伟提交的四份诊断证明书中关于“王正伟休息时间”的内容自相矛盾，酌定王正伟休息半个月。经核定：王正伟医疗费140元；误工费1194元［王正伟提交的收入证明系单一证据，未形成证据链予以佐证，不予认定。酌定以2013年河南省人身损害赔偿标准中建筑业职工平均工资标准进行计算，误工费为1194元（29054÷365×15=1194）］；交通费50元（王正伟未提交相关票据，结合其伤情，酌定为50元）。以上款项共计1384元。赵志勇承担70%的责任，赵志勇应赔偿王正伟968.8元（1384×70%=968.8）。王正伟提交的新安县合作医疗专用收据中缴款人姓名与王正伟不一致，且王正伟未提供用药明细等证据予以佐证；王正伟提交的河南科技大学第一附属医院预存款收据并非医院正式结算票据；对以上两部分证据不予认定，王正伟对这两部分医疗费的诉求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决：一、赵志勇于本判决生效之日起十日内赔偿王正伟968.8元。二、驳回王正伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，由王正伟承担45元，赵志勇承担5元。

王正伟不服原审判决向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清。 一审判决认定申请人是在工作中摔伤的事实，但并没有判定申请人受伤的原因，对申请人提供的几份证据，并未查明证据的形成原因。2、划分责任不当。当时是因为赵志勇提供的板登腿突然折断（即工具缺陷），才导致申请人从高位摔下并受伤，过错全部在赵志勇，申请人不应承担事故责任。3、采信证据不客观，导致判决结果错误。申请人提供的诊断证明书中关于“原告休息时间”的内容不符，是因为刚开始医院诊断失误，没有查出申请人存在骨折和骨质变形的病状，因此写的休息时间较短，后来复查时，重新拍片，诊断出骨折等（病情相对严重），因此重新出具证明，写的休息时间相对较长，因此法院应审查该诊断证明矛盾形成的原因，采纳客观的证据，以判定误工期限，但一审法院却不予审查，主观地酌定我的误工时间为15天，从而导致判决我的误工赔偿费过低。综上，一审判决是错误的，请求二审法院依法撤销( 2013)洛龙民初字第481号民事判决书，并重新判决。

赵志勇答辩称：1、上诉人确实是跟着我干活。但是他摔伤我不知情，也没看到；2、11月6日我陪上诉人到三院检查，检查结果是上诉人并无大碍，之后我们就离开；3、我给上诉人安排的工作，他因活不好，带有工作情绪，只干了一半就摔伤，按理说我应该支付他700元钱的工钱，但我支付了他1000元；4、根据事发当天的检查，上诉人并未受伤，既然没有受伤，肯定不存在误工费。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为，王正伟、赵志勇均认可王正伟在赵志勇承接的工程中负责粉刷墙体等工作的事实，故王正伟与赵志勇系个人之间形成的劳务关系。王正伟在提供劳务的过程中摔伤，自身未尽到必要的安全注意义务，存在过错，而赵志勇作为接受劳务的一方当事人，未尽到必要的安全保障义务，也存在过错，原审判决王正伟承担30%的责任，赵志勇承担70%的事故责任正确，本院予以维持。王正伟关于原审判决划分责任不当的上诉理由，依据不足，本院不予采信。王正伟另称原审认定误工期限有误、误工赔偿费过低的上诉主张，因王正伟未能提供充分、明确的证据对其主张的因伤误工时间予以证明，该上诉主张证据不足，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由王正伟承担。

本判决为终审判决。

                                             审判长  于  磊

                                             审判员  邢  蕾

                                             审判员  索如意

                                            二○一四年七月二十五日

                                             书记员  高一菲