原告雷素霞诉被告刘国建、刘国武返还原物纠纷一案

原告：雷素霞，女，汉族，1972年5月15日生，住正阳县。

委托代理人：李辉，男，河南建法律师事务所律师。

委托代理人：樊志兰，女，河南建法律师事务所实习律师。

被告：刘国建，男，汉族，1961年8月13日生，住正阳县。

被告：刘国武，男，汉族，1965年6月12日生，住正阳县。

原告雷素霞诉被告刘国建、刘国武返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人和被告刘国建到庭参加诉讼，被告刘国武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2002年10月份，原告夫妇外出打工，走时把承包地9.45亩交给被告刘国武耕种，后原告丈夫刘小远因病去世，原告带着孩子从外地回家，要求要回自己的承包地进行耕种，2012年秋季，被告刘国武只退回原告两个人的承包地6.3亩，剩余的一个人的承包地由被告刘国武交给被告刘国建耕种，为此，原告找到村里解决，经村委多次调解，二被告拒不返还，请求法院依法解决。

被告刘国建辩称：不同意返还承包地，村民组从1996年分地后，实施的是“添人添地、去人去地”，耕地是村民组里分给被告刘国建的。

被告刘国武未提交答辩意见

经审理查明：原告雷素霞的丈夫与二被告系同胞兄弟，生前均居住在正阳县汝南埠镇魏龚村老刘庄村民组。该村民组在1996年土地承包调整后，实施的是“添人添地、去人去地”的耕地调整方法，一直延续至今。原告诉称2002年10月份，原告夫妇外出打工，走时把承包地9.45亩交给被告刘国武耕种，后原告丈夫刘小远因病去世，原告带着孩子从外地回家，要求要回自己的承包地进行耕种。2012年秋季，被告刘国武只退回原告两个人的承包地6.3亩，剩余的一个人的承包地3.15亩由被告刘国武交给被告刘国建耕种，原告找到村里解决，经村委多次调解，二被告拒不返还，提供了该村支书丁少剑等人加盖村委公章的证明，证明被告刘国建强行耕种原告的耕地；被告刘国建辩称村民组从1996年分地后，实施的是“添人添地、去人去地”耕地调整方法，是原告自愿交出的耕地，耕地是村里分给被告刘国建的。提供村民组居民刘高峰等人的证明，证明原告是自愿交出的耕地。

上述事实有原、被告提交的证据、证人证言和庭审笔录予以证明或说明。

本院认为：本案中，原告诉称2012年秋季，被告刘国武只退回原告两个人的承包地6.3亩，剩余的一个人的承包地由被告刘国武交给被告刘国建耕种，原告找到村里解决，经村委多次调解，二被告拒不返还，被告刘国建否认该事实，原告提供了该村支书丁少剑等人加盖村委公章的证明，证明被告刘国建强行耕种原告的耕地。而原告起诉并没有提出是被告刘国建强行耕种，只是诉称被告刘国武将该耕地交付被告刘国建耕种，拒不返还。该证明与原告的起诉理由明显矛盾；同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五款“无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据”规定，证明人该村支书丁少剑等人应当到庭作证而没有到庭，其证据依法不予采信。原告的证据不能证明被告刘国建、刘国武强行侵占原告的3.15亩耕地，应当由原告承担举证不能的责任。根据《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：

驳回原告雷素霞的诉讼请求。

案件受理费100元，由原告雷素霞承担。

如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。        

                                       审  判  员        车 卫 东

                                       二 ○ 一 四 年 九月 十五日

                                       书  记  员        尚 世 迪