|
（2015）济行初字第24号 原告郎引娥。 委托代理人苗先正，又名苗红军。 法定代表人袁宗枢，局长。 委托代理人张艳军，副局长。 委托代理人乔林锋。 委托代理人岳小波。 原告郎引娥不服被告济源市公安局北海分局（以下简称北海分局）治安行政处罚及赔偿一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后，当日向原告郎引娥送达了受理案件通知书和开庭传票等诉讼文书，于2015年5月13日向被告北海分局送达了应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告郎引娥及其委托代理人苗先正，被告北海分局的委托代理人张艳军（副职负责人）、乔林锋、岳小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案的被诉行政行为是北海分局2015年3月7日作出的济公北分（玉川）行罚决字（2015）0015号行政处罚决定书。 原告郎引娥诉称：2015年3月6日13时许，其持全国人大常委会2015年3月4日签章批注［因不服河南省高级人民法院（2014）豫法立二民申字第00202号民事裁定书］的申诉材料，前去了解情况，途径必经之路天安门地区时，被北京市公安局误认为上访遭到训诫，北海分局未查明事实真相，草率对其作出拘留十二日的处罚。其认为，其正当行使申诉权利，并没有非法上访。北海分局对其进行处罚错误，使其人身遭到限制，精神、名誉受到打击和影响。请求依法撤销北海分局作出的济公北分（玉川）行罚决字（2015）0015号行政处罚决定，并判令北海分局赔偿其误工费、精神、名誉损失费10000元。 被告北海分局辩称：其局对郎引娥作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，裁决适当。请求驳回郎引娥的诉讼请求。 被告北海分局在法定期间提交了作出被诉行政行为的证据材料，具体如下： 1、其局2015年3月7日制作的受案登记表。 2、其局2015年3月7日询问李井则的笔录（两次）。李井则回答的主要内容为：2015年3月4日，其和妻子郎引娥从新乡市火车站到北京，先是直接到邮局给国家领导人寄了8封信，而后又到全国人大、最高人民法院等国家单位递交事先准备好的上诉材料。2015年3月6日14时许，其和妻子准备到公安部继续递材料，可是不怎么认识路，走到天安门西北面的时候，被北京市公安局的民警拦下。民警发现他们包里都是上访材料，经了解情况后对他们说，天安门地区不是上访区域，不能在这附近逗留。说完就将其和妻子带至北京市公安局天安门地区分局，对其和妻子进行了训诫，后被带至马家楼分流中心由济源市信访工作人员带回济源。一起从北京回来的除其夫妇外，还有克井镇的两个男的、一个女的以及五龙口镇的一个男的。这四个人其不认识，在北京时听到工作人员喊克井镇的一个妇女叫“合玲”。2015年3月6日上午，其和妻子郎引娥到最高人民法院反映问题，在登记的时候遇到那几个人。从最高人民法院出来后就商量着一起去公安部继续反映问题。其六个人一起走到天安门附近的时候，被北京市公安局的民警拦住，然后带到天安门地区分局。 3、其局2015年3月7日询问郎引娥的笔录（两次）。郎引娥回答的主要内容为：2015年3月4日，其丈夫李井则准备到北京上访，其考虑到他年纪大了，担心他的身体，就和他一起去了。到北京后，先是到邮局给国家干部邮寄了一些上访材料，后又到最高人民法院递交了事先准备好的上访材料。3月6日，其俩商量去天安门那里看看，在天安门附近的路上正走时，被北京市公安局的民警拦下。民警说北京正在开会，很多地方不能乱走，又看了看其包里的上访材料，就把其俩带到了北京市公安局天安门地区分局并对其俩进行了训诫。后其俩被带到马家楼分流中心由济源市信访工作人员带回济源。和其夫妇一起回来的那几个人，其不认识，李井则认识一两个。他们有三个是克井镇的（其中一个是女的），一个是五龙口镇的。3月6日上午，其俩在最高人民法院反映问题出来，李井则说还要去公安部反映问题，正好有几个人在旁边，听说话是济源口音，李井则就问他们是否知道怎么去公安部，那几个人说他们也要去，李井则就说和他们一起去公安部。其六个人走到天安门广场附近时，被民警拦住，带到了北京市公安局天安门地区分局。 4、马家楼分流中心非访人员签收表。记载的非访人员姓名为李井则、郎引娥。 5、北京市公安局天安门地区分局治安大队2015年3月6日对李井则制作的训诫书。记载：被训诫人为李井则；发生地点为天安门地区；发生时间为2015年3月6日13时50分。 6、北京市公安局天安门地区分局治安大队2015年3月6日对郎引娥制作的训诫书。记载：被训诫人为郎引娥；发生地点为天安门地区；发生时间为2015年3月6日13时50分。 7、其局2015年3月7日对李井则制作的行政处罚告知笔录。记载了将对李井则作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述和申辩权利，并记载了李井则的陈述和申辩情况。 8、其局2015年3月7日对郎引娥制作的行政处罚告知笔录。记载了将对郎引娥作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述和申辩权利，并记载了郎引娥的陈述和申辩情况。 原告郎引娥对北海分局提交的证据材料的质证意见为：关于证据材料2、5、7，其不清楚；对证据材料3有异议，认为虽是其按的手印、签的字，但里边的内容好多都是假的，都是他们说的，也没有让其看；对其他证据材料无异议。 原告郎引娥提供的证据材料有：河南省高级人民法院2014年6月6日作出的（2014）豫法立二民申字第00202号民事裁定书两份。一份首页上印有“2014年11月17日”字样，一份印有“2015年3月4日”字样。 被告北海分局对郎引娥提交的证据材料的质证意见为：该证据材料与本案无关。 本院经审查认为：北海分局提交的证据材料，系其局依法制作和收集的，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。郎引娥提交的证据材料，可以证明其到北京上访时携带了这些材料，但该证据材料的内容与本案需要查明的案件事实无关，不作为本案认定事实的依据。 根据举证、质证、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下： 2015年3月4日，李井则、郎引娥（该二人系夫妻）从济源来到北京上访。2015年3月6日13时许，李井则、郎引娥携带上访材料，与在北京遇到的一些也从济源来北京上访的人一起，来到北京市天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局发现并训诫，之后，被带到北京市马家楼分流中心，当天，由济源市的接访人员带离北京、带回济源，回到济源后，随即交由公安机关进行处理。北海分局经调查取证，认定郎引娥伙同他人到北京非法上访，情节严重，已构成扰乱公共场所秩序，于2015年3月7日向郎引娥告知了将对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述和申辩权利，并听取了郎引娥的陈述和申辩。同日，北海分局作出济公北分（玉川）行罚决字（2015）0015号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，决定给予郎引娥行政拘留十二日的行政处罚。该行政处罚决定书当天送达郎引娥并予以执行，已执行完毕。 |
