上诉人李萍、李涛因与被上诉人张元德、原审被告郭新强拖欠工程机械使用费纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）李萍，女，1985年12月20日生，汉族。

上诉人（原审被告）李涛，男，1962年12月11日生，汉族。

委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）张元德，男，1959年5月11日生，汉族。

委托代理人陈崇国，男，1968年6月16日生，汉族。

原审被告郭新强，男，1986年7月25日生，汉族。

上诉人李萍、李涛因与被上诉人张元德、原审被告郭新强拖欠工程机械使用费纠纷一案，不服平桥区人民法院（2013）平民初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李萍、李涛及其委托代理人孔涛，被上诉人张元德及其委托代理人陈崇国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，2011年8月27日，郭新强在信阳市平桥区老办公楼区开发建设工程中承接部分工程中拖欠张元德工程机械使用费2020元，并出具有欠款条，经张元德多次找催要欠款，郭新强拖欠至今未还。郭新强与李萍于2010年3月15日在平桥区民政局办理结婚登记，2013年2月5日在平桥区民政局办理离婚登记。离婚协议上约定：婚姻关系存续期间男方（郭新强）欠工程上的欠款由郭新强承担，欠李萍娘家的8万元债务，双方各承担一半；无其他共同债权和共同财产。

在庭审后，张元德向本院提供证据证实，郭新强和李涛与新县鼎兴房地产开发有限公司就共同承接平桥区财政局老办公楼区开发建设中的土方工程签订了协议，但李涛对证明的事实和该协议书均不予认可，认为该协议上签字不是李涛本人签字，也没有授权郭新强签字。张元德对协议书上“李涛”二字是郭新强代李涛签字的事实无异议，但认为郭新强当时是李涛的女婿，是表见代理，李涛与郭新强应共同承担责任。经协议相对方新县鼎兴房地产开发有限公司证实，该土方工程承包给李涛和郭新强共同施工。

原审认为，郭新强拖欠张元德的工资未还，有张元德持有的欠条在案佐证，本案事实清楚，证据充分，郭新强理应如期足额偿还拖欠张元德的欠款。郭新强为施工而拖欠张元德的欠款时间，正处在郭新强与李萍夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释【2003】19号第二十四条的规定，侵权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，且郭新强无其他收入来源，从事该工程，就是为增加家庭收入，李萍也没有证据证明郭新强的收入用于家庭生活之外的开支，因此，婚姻关系存续期间郭新强所负债务，应认定为夫妻共同债务。李萍的辩称理由，无证据支持，本院不予支持。对外产生的共同债务应当共同偿还，承担连带偿还责任，夫妻一方在偿还债务后，可向另一方行使追偿的权利。新县鼎兴房地产开发有限责任公司证实李涛和郭新强共同承接平桥区财政局地块的土方开挖及外运工程，因此，李涛辩称的与被告郭新强不是合伙关系的理由不能成立，本院不予支持。合伙人对合伙期间的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释【2003】19号第二十四条的规定，原审判决如下：一、郭新强与李萍共同向张元德偿还欠款2020元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、李涛对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费50元，由郭新强、李萍、李涛共同承担。

上诉人李萍、李涛上诉称：原审法院判决李萍承担共同清偿责任、李涛承担连带清偿责任没有事实和法律依据，请求依法改判。

被上诉人张元德答辩称：原审法院判决李萍承担共同清偿责任、李涛承担连带清偿责任有事实和法律依据，请求依法维持原判。

原审被告郭新强未作答辩。

二审查明的事实与一审查明的事实相同。

本院认为：郭新强拖欠张元德欠款的事实清楚，原审法院判决郭新强偿还欠款并无不当。郭新强拖欠张元德欠款时间，系郭新强与李萍夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释【2003】19号第二十四条的规定，侵权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，因此，婚姻关系存续期间郭新强所负债务，应认定为夫妻共同债务。李萍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。李萍承担清偿责任后，可按照离婚协议的约定向郭新强主张权利。新县鼎兴房地产开发有限责任公司和郭新强签订的承接平桥区财政局地块的土方开挖及外运工程协议书，该协议书上李涛的名字系郭新强签的，李涛对该协议书不予认可，因此，原审法院认定李涛和郭新强共同承接平桥区财政局地块的土方开挖及外运工程，李涛和郭新强是合伙关系的证据不足，本院予以纠正。李涛的上诉理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：

一、维持平桥区人民法院（2013）平民初字第1142号民事判决第一项；

二、撤销平桥区人民法院（2013）平民初字第1142号民事判决第二项。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审诉讼费50元，由郭新强、李萍承担，二审诉讼费50元，由李萍承担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    陶加峰

                                             审  判  员    李  虎

                                             审  判  员    邱世财

                                             二○一四年八月一日

                                             书  记  员    姚  涛