| 河南省信阳市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）信中法民终字第1087号 |
上诉人（原审原告）湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司。 住所地：湖北市鄂城区南浦路94号。 法定代表人段传发，该公司董事长。 委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。 委托代理人赵火林，该公司信阳项目部负责人。 被上诉人（原审被告）谭辉，女，汉族，1972年5月3日出生。 委托代理人夏清江，河南新章律师事务所律师。 上诉人湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司（以下简称建筑公司）因与被上诉人谭辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人左海强，被上诉人谭辉委托代理人夏清江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：1、对被告提交的请求缓交诉讼费申请书复印件、授权委托书复印件及原告提交的组织机构代码证、企业法人营业执照副本上的公章进行核对，原告在2012年起诉信阳军辉建筑物资租赁站时向法院提交的请求缓交诉讼费申请书上加盖的公章中五角星图案与述其它材料上加盖的公章上的五角星图案明显不一致，组织机构代码证显示至今已6年未年检，企业法人营业执照副本亦显示2013年度未年检，原告未作出合理说明，但被告就上述原因主张的原告诉讼主体不适格的辩驳理由不能成立，本院不予采纳； 2、对原告提供的证人证言及调查笔录，原告未提供5位证人及调查笔录制作人因确有困难不能出庭的相关证据，上述人员未出庭作证，接受当事人的质询，且有三份证人证言是打印的证言内容，其中两份找印的内容完全一致，亦未有充分、客观的证据予以印证，本院不予认定； 3、对原告提供的5张照片，从画面上看模糊不清晰，无法明确显示是否是原告主张的强拆现场和被告强拆并拉走钢管、扣件的事实，本院不予认定； 4、对原告提供的反映被告强拆的信访材料，系原告自己单方提供的事实陈述材料，未有相关充分、客观的证据予以印证，本院不予采信； 5、脚手架施工方案未涉及被告，系本案原告与案外其他主体之间的脚手架施工方案材料，不能证明原告主张的强拆事实及因此造成的损失，与本案关联性不强，本院不予认定；、 6、对原告提供的（2008）浉民初字第1627号民事判决书中未涉及被告，系本案原告与案外其他主体的租赁合同纠纷，亦不能证明原告主张的强拆事实及因此造成的损失，与本案关联性不强，本院不予认定。 原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人所提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的后果。原告提供的证人证言、调查笔录、5张照片、信访材料、脚手架施工方案、（2008）浉民初字第1627号民事判决收等间接证据不能够证明被告的强拆事实，且被告不予认可，原告提供的间接证据未形成完整、充分的证据链条，尚不足以证明原告所主张的要求被告停止侵害、返还强拆并拉走的钢管、扣件及赔偿因此造成的损失的诉讼请求，证据有待补充。因证据不足，原告的诉请本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款、第六十九条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司的诉讼请求。 本案受理费7180元，由原告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司负担。 建筑公司不服原审判决，上诉称：原判认定事实错误，判决结果显失公平，应改判被上诉人谭辉返强拆上诉人租赁他人的钢管11890米、扣件10900套等。 谭辉答辩称：原判认定事实清楚，程序合法，适用法律和处理正确，请求二审维持原判。 根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：被上诉人谭辉是否强拆并应返还上诉人租赁他人的钢管11890米，扣件10900套。 二审查明的主要事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人建筑公司与被上诉人谭辉因租赁钢管、扣件发生纠纷，建筑公司在原审提供的间接证据不能够证明谭辉强拆钢管、扣件的事实，且谭辉不予认可，未形成完整、充分的证据链条，二审又不能举出新的证据证实，依法应承担举证不能的不利后果。原判认定事实清楚，适用法律及处理并无不当。上诉人建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7180元，由上诉人源北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限公司负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良 审 判 员 杜亚平 代理审判员 付 巍
二○一四年七月二十九日
书 记 员 陈 畅 |
下一篇：没有了
