| 河南省郑州市中级人民法院 |
| 民事裁定书 |
| （2014）郑民二终字第9号 |
上诉人（原审原告）贾太风，女，汉族，1948年11月26日出生。 委托代理人米涛，河南有道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）河南砼德水泥制品有限公司。 法定代表人郑立斌，该公司总经理。 委托代理人尚学谦、刘云龙，该公司员工。 上诉人贾太风因与被上诉人河南砼德水泥制品有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民一初字第1492号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，其与用人单位的劳动合同依法终止。根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》及《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）的相关规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案中，原告贾太风2002年8月20日进入被告处工作时已年满50周岁，不具备劳动主体资格，其与被告河南砼德水泥制品有限公司之间的关系应认定为劳务合同关系。原告于2013年7月3日向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年7月8日，郑州市中原区劳动争议仲裁委员以原告的仲裁申请不具备劳动主体资格作出郑中劳仲不字（2013）051号不予受理通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》第四条之规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。故原告贾太风的起诉不符合法定条件，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》第四条之规定，裁定：驳回原告贾太风的起诉。 上诉人贾太风不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人已经在被上诉人处工作达十一年之久，双方按劳动法履行事实上的劳动关系达十一年，一审认定为劳务关系属认定事实错误。请求撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。 被上诉人河南砼德水泥制品有限公司答辩称，被上诉人是2011年组建的新公司，上诉人已经到退休年龄，不具备办理社会保险的条件。请求驳回上诉，维持原审裁定。 二审中，上诉人贾太风申请证人宋合山出庭作证，拟证明上诉人从2002年到2013年在被上诉人处工作。 被上诉人河南砼德水泥制品有限公司发表意见称，证人证言仅能证明2005年到2006年3月在被上诉人处工作。 本院经审查认为，即使贾太风2002年8月20日进入郑州市市政工程总公司水泥制品厂处工作，当时其已经年满50周岁，按照相关法律法规，其已经不具备劳动主体资格。贾太风不服郑州市中原区劳动争议仲裁委员的不予受理通知书，向原审人民法院起诉，原审人民法院经审查，认定贾太风确属主体不适格，裁定驳回起诉，并无不当。原审法院引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》名称有误，应为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》，本院予以纠正。上诉人贾太风的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建亭 审 判 员 扈孝勇 代理审判员 曹逢春
二〇一四年一月九日
书 记 员 黄宝珠 |
