曲建庄诉贺春良民间借贷纠纷一审民事判决书

原告曲建庄，男，汉族，生于1972年11月12日，住陕县西张村镇。

委托代理人李德屯，男，汉族，生于1964年10月14日，住三门峡市湖滨区黄河路。

被告贺春良，男，汉族，生于1989年2月17日，住陕县王家后乡。

委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。

原告曲建庄诉被告贺春良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：2012年6月17日，被告贺春良经薛伟伟担保与原告曲建庄签订借款违约协议一份，约定：借款30万元，期限一个月，2012年7月16日一次还清，如到期归还不了借款，每超期一天按借款金额的10%计算违约金，并加以累计；借款期限内不按时清息的，每超期一天按应清息金额的50%计算违约金，并加以累计。借款后，被告贺春良出具借条一份。薛伟伟为担保人，出具担保书一份，承诺以其车辆豫M56856作担保。逾期后，原告多次催要，被告贺春良未能归还。现请求判令被告偿还原告款项30万元，违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年6月17日起计算至款付清之日止。

被告贺春良在法定答辩期间均未予答辩，庭审中辩称：被告贺春良未收到原告曲建庄任何款项，不应承担还款责任，请求法院驳回原告诉讼请求。

原告的证据：1、2012年6月17日借条（30万元）一份；2、2012年6月17日借款违约协议一份；3、2012年6月17日薛伟伟出具的担保书一份；4、贺春良身份证复印件一份；5、贺春良所有的车辆豫MH6644车辆登记证书、薛伟伟所有的车辆豫M56856车辆登记证书复印件各一份。欲以上述证据证实原告的主张成立。

被告未向法庭递交证据。

经庭审质证，被告对原告的证据4、5无异议，本院予以采信。对证据1、2，被告异议认为其虽然出具借款违约协议和借条，但并未收到借款，所以该证据1-2不产生法律效力，不应承担还款责任及违约责任。对证据3（担保书），被告对该证据本身真实性无异议，但认为鉴于没有发生借款行为，该担保也不产生法律效力。本院认为原告的证据1-3，客观真实，与本案事实有关联，予以采信。

本院根据上述有效证据和当事人当庭陈述确认下列事实：2012年6月17日，被告贺春良以购货为由经薛伟伟担保、霍付强见证，向原告曲建庄出具借款违约协议一份，载明：“我叫贺春良，于2012年6月17日借到曲建庄人民币小写《300000元》大写《叁拾万元》，于2012年7月16日一次性还清借款，如果到期归还不了借款，我自愿按以下协议执行。一、如到期归还不了借款，每超期一天，每天按照借款金额的百分之十计算违约金，并加以累计；二、借款期限长的，如果不按时清息的，每超期一天，每天按照应清息金额的百分之五十计算违约金，并加以累计。”落款为：借款人贺春良、担保人薛伟伟、见证人霍付强的签名和手机号码，并注明借款人、担保人、见证人身份证在背面。当日，原告将30万元借给被告贺春良后，被告贺春良向原告曲建庄出具借条一份，载明：“我叫贺春良，今借到曲建庄人民币小写《300000元》大写《叁拾万元》，使用期限《一个月》，于2012年7月16日一次性还清。我自愿用我本人豫MH6644作为抵押，如到期归还不了借款，我自愿把我的豫MH6644过户给曲建庄，过户一切费用和因此事造成的一切费用由我贺春良全部承担。”落款为：借款人贺春良签名、担保人薛伟伟签名、见证人霍付强签名，并注明借款人、担保人、见证人身份证在背面。同时，薛伟伟作为担保人向原告贺春良出具担保书一份，承诺以其车辆豫M56856作担保，如到期还不了借款，薛伟伟自愿把豫M56856过户给曲建庄，过户一切费用和因此事造成的一切费用由其全部承担。并由被告贺春良和担保人薛伟伟分别将其所有的车辆豫MH6644及豫M56856的车辆登记证书交给原告，作为抵押，但均未到车辆管理部门办理抵押登记。借款逾期后，原告多次催要，被告贺春良未能归还，担保人薛伟伟亦未尽担保义务，该二人也未按承诺的将其车辆向原告贺春良过户。2014年1月15日，原告起诉来院，请求处理。

庭审调查中，原告表示被告贺春良和担保人薛伟伟所有的车辆豫MH6644和豫M56856在借款后两三个月无法找到。  

在本案审理中，本院依据原告的申请，依法作出（2014）陕民初字第170号民事裁定书，查封了被告贺春良所有的位于三门峡市湖滨区车站东16号楼20层2003号住房一套（房产证号：12074601，面积93.38㎡）和被告贺春良所有的豫MH6644号尼桑牌轿车一辆。

本院认为，债务应当偿还。被告贺春良向原告曲建庄借款30万元并由薛伟伟担保，有被告贺春良、担保人薛伟伟向原告出具的借款违约协议、借条及担保人薛伟伟出具的担保书等证据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告贺春良偿还借款本金30万元和中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年6月17日起计算至款付清之日止违约金的请求，符合原、被告在借款时的书面约定，且与法不悖，本院予以支持。被告贺春良辩称的未收到原告任何款项、不应承担还款责任的辩由，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：

被告贺春良偿还原告曲建庄借款本金30万元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年6月17日起计算至款付清之日止）。款限本判决生效后十日内付清。

如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6250元，财产保全申请费2000元，共计8250元，由被告贺春良承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

                                             审  判  长   吕政民

                                             审  判  员   王中英

                                             人民陪审员   韩风仙

                                             二Ο一四年三月十四日

                                             书  记  员   刘  佩