| 博爱县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）博民界初字第141号 |
原告王柏林，男，1940年6月10日出生。 原告呼桂花，女，1945年5月29日出生。 二原告委托代理人王兴旺，博爱县司法局148法律服务所法律工作者。 被告王米香，女，1968年9月15日出生。 被告呼菲菲，女，1991年11月28日出生。 原告王柏林、呼桂花与被告王米香、呼菲菲财产纠纷一案，原告王柏林、呼桂花花于2013年11月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王四清独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告王柏林、呼桂花委托代理人王兴旺，被告王米香、呼菲菲到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告王柏林、呼桂花起诉认为，二原告的儿子呼瓦斗因交通事故去世后，经山东省胶南市人民法院（2012）胶南少民初字第25号判决。一、被告民安保险公司保定中心支公司赔偿呼桂花、王柏林、王米香、呼菲菲、呼娅菲各项损失110000元，二，被告陈瑞婷、陈龙杰赔偿呼桂花、王柏林、王米香、呼菲菲、呼娅菲各项损失120456.23元。判决生效后，二原告因年龄大，身体不好，就委托二被告去领执行款。二被告领取之后，除呼菲菲支付二原告10000元外，剩余不再支付。请求二被告共同支付二原告赔偿款70000元（除支付的10000元）。 被告王米香、呼菲菲答辩认为，领回的款并不是不给原告，而是二原告不给我们应继承的产业，死亡赔偿金不是遗产，二原告不应该继承，更不可以对此进行分割。在处理纠纷时，律师费用11500元，二原告也应同我们共同承担。除去花费，再付二原告8000元。 原告王柏林、呼桂花为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 1、山东省胶南市人民法院（2012）胶南少民初字第25号判决书，以此证明王柏林系呼瓦斗之父，呼桂花系呼瓦斗之母，王米香系呼瓦斗之妻，呼菲菲系呼瓦斗长女，呼娅菲系呼瓦斗次女。2012年12月15日，呼桂花、王柏林、王米香、呼菲菲、呼娅菲为五原告提起诉讼。经该院认定，对方当事人应赔偿原告王柏林抚养费8882.67元，呼桂花抚养费19986元，呼娅菲抚养费33310元，丧葬费14274.5元，死亡赔偿金211000元，交通费1000元，处理丧葬事宜误工费867.12元，共计289320.29元。因该交能事故涉及他人，该院判决对方当事人赔偿五原告各项损失230456.23元（扣除已支付23000元）。 2、委托书，以此证明王柏林、呼桂花委托王米香领取赔偿款。 被告王米香、呼菲菲为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 1、委托代理人合同及收费票据，以此证明律师费用11500元。 2、交通费票据，以此证明交通费用610元。 经庭审质证，原、被告对对方提交的证据材料均无异议，本院确认其效力。 本院根据原、被告诉辩称意见及有效证据，确认以下案件事实。 原告王柏林、呼桂花系呼瓦斗父母，被告王米香、呼菲菲系呼瓦斗妻女。2012年12月15日原、被告及呼瓦斗次女呼娅菲向山东省胶南市人民法院起诉，经山东省胶南市人民法院（2012）胶南 少民初字第25号判决书认定，原、被告主张的死亡赔偿金21000元、丧葬费14274.5元，处理丧葬事宜误工费867.12元，符合法律规定，予以确认。确认呼娅菲抚养费33310元，呼桂花扶养费19986元，王柏林抚养费8882.67元，交通费1000元。经该院判决，对方当事人共计赔偿王柏林、呼桂花、王米香、呼菲菲、呼娅菲各项损失230456.23元（扣除已支付23000元）。判决生效后，原告王柏林、呼桂花委托被告王米香将款领回。款领回后，被告呼菲菲支付给二原告王柏林、呼桂花10000元。 另查明被告王米香、呼菲菲在山东省胶南市人民法院诉讼时，支付律师费用11500元，交通费610元。 本院认为，因呼瓦斗发生交通事故，经山东胶南市人民法院判决共计赔偿款达253456.23元。在该判决书中除明确各项损失外，其余款项均可认为是死亡赔偿金，二原告作为呼瓦斗的父母近亲属，均有分享该款的权利.但二被告在诉讼时所支付的律师费用也应从赔偿款中扣除和,现二被告主张的交通费因在该判决书已判决赔付,不应重复支付.除去各项费用外,二原告要求二被告再支付70000元(不包括支付的10000元),仍属合理请求,应予支持.故根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下： 被告王米香、呼菲菲在判决生效后支付原告王柏林、呼桂花70000元。 本案诉讼费775元，由被告王米香、呼菲菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判员 王四清 二○一四年一月十日 书记员 魏海涛 |
