原告张芬芬与被告张立轩饲养动物损害责任纠纷一案一审民事判决书

原告张芬芬，女，1984年3月1日出生。

委托代理人王世文，孝敬法律服务所法律工作者。

被告张立轩，男，汉族，1942年1月27日出生。

原告张芬芬与被告张立轩饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审理，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告张芬芬的委托代理人王世文、被告张立轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2014年7月5日早上7时左右，原告去孝敬镇蒋村菜市场卖菜，刚走到菜市场下车后，被告饲养的一条狗就突然来到原告旁边用嘴咬到了原告的右小腿上，导致原告右小腿当时鲜血直流疼痛难忍，出现明显的肿胀，被告见到后，就用三轮摩托车把原告拉到界沟卫生院进行就诊，并支付了前期医疗费364元。之后，被告未再支付医疗费用。据此，原告请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1571.5元、误工费1700元、交通费45元，合计3316.5元。2、诉讼费由被告承担。

被告辩称：对原告起诉的基本事实没有异议，狗是被告饲养的，2014年7月5日早上，被告听说狗咬人了就立刻赶到现场，见到原告张芬芬后就用三轮摩托车将原告送到了界沟卫生院，并支付了注射狂犬疫苗费用215元、输液费用149元，之后又到原告家中探望。被告认为被狗咬后注射狂犬疫苗即可，没有必要注射免疫球蛋白，原告伤后第二天还在外活动，之后就照常卖菜了，不存在误工。综上，不应再赔偿原告任何费用。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿的医疗费、误工费、交通费是否合理。

围绕争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、博爱县界沟乡卫生院医疗收费票据两证、博爱县疾病预防控制中心收费票据一张。证明原告被狗咬后，除被告支付的364元之外，原告又花去医疗费用1571.5元。2、博爱县界沟乡卫生院出具的诊断证明。证明原告伤后需要休息3周，误工费按每天67元计算25天，共1700元。3、乘车票据十张。证明原告从家到县城注射免疫球蛋白花去乘车费50元，现主张45元。

经质证，被告对原告提交的以上证据的真实性均表示没有异议。但认为注射免疫球蛋白产生的费用不合理，原告不存在误工情况，乘车票据上面不显示日期，价格也不合理。综上，不同意赔偿原告任何费用。

本院对原告提交的证据材料审查后认为，原告提交的以上证据客观真实，与本案有关联，本院对以上证据证明的原告伤情、支付医疗费1571.5元、支付乘车费45元予以确认。

被告未向本院提交证据材料。

根据原、被告的陈述、举证及诉、辩意见，本院确认以下案件事实：2014年7月5日早上7时许，原告去孝敬镇蒋村菜市场卖菜，刚到菜市场下车后，被告张立轩饲养的狗突然攻击原告，咬伤了原告张芬芬的右小腿。被告知道后赶到现场，用三轮摩托车把原告拉到界沟乡卫生院进行就诊，并于当天支付了注射狂犬疫苗费用215元、输液费用149元。原告当日和次日支付伤口处理费用共256.5元，7月7日原告到博爱县疾病预防控制中心注射免疫球蛋白，支付交通费50元、注射费1315元。界沟乡卫生院医嘱休息3周。

本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告未对其饲养的狗进行有效控制，造成原告身体受到伤害，应按法律规定对原告的各项损失进行赔偿。现原告要求被告赔偿医疗费1571.5元、交通费45元，有事实及法律依据，应予支持。关于原告要求的误工费，因原告伤情较轻，医嘱休息3周时间较长，本院酌定10天为宜，按2013年度河南省农村居民人均可支配收入8475.34元／年计算，每天24元ⅹ10天，共240元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定判决如下：

一、被告张立轩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费1571.5元、误工费240元、交通费45元，合计1856.5元。

二、驳回原告张芬芬的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张立轩负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法

                                                  审判员    毕琼杰

                                                 二○一四年八月六日

                                                  书记员    王文文