|
焦作市山阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）山民一初字第00246号 原告王新玲，女，汉族，51岁。 委托代理人王炳豫、刘小志，河南博联律师事务所律师。 被告薛斐，男，汉族，32岁。 委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。 原告王新玲与被告薛斐返还原物纠纷一案，本院于2014年4月28日作出受理决定，立案后向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告王新玲送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告王新玲及其委托代理人王炳豫、刘小志，被告薛斐委托代理人吕洪兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新玲诉称，2010年被告为经营混凝土生意，借用原告所有的搅拌车（车牌号为豫HAXXXX）使用至今。现因原被告双方发生借款纠纷，原告向被告多次要求返还所有的搅拌车，但是被告避而不见。为维护自身合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告返还原告所有的车牌号为豫HAXXXX的搅拌车；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告薛斐辩称，原被告之间不存在借用关系，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：原告诉讼请求的事实和法律依据。 围绕争议焦点，原告王新玲向本院提交以下证据：证据一，身份证原件，证明原告诉讼主体资格。证据二，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、保险业专用发票、机动车销售统一发票共计5页，证明原告是利达牌LD5250GJBA40混凝土搅拌运输车的所有权人。证据三，2013年6月13日录音资料、2013年6月28日录音资料各一份，证明：1、原告是混凝土搅拌运输车的所有权人；2、混凝土搅拌运输车一直在被告处，由被告使用；3、被告于协商双方贷款事宜之时，要求原告将其搅拌车的合格证等手续交付给被告。证据四，协议书一份2页，证明：原告所有的混凝土搅拌车一直由被告使用，其车牌号为HAXXXX。证据五，车辆登记信息表，证明原告是车辆豫HAXXXX搅拌车的所有权人。证据六，焦作市多源砼业有限公司证明一张，落款为被告薛斐的收条两张，证明被告薛斐将原告所有的豫HAXXXX搅拌车挂靠到焦作市多源砼业有限公司，编号为10号车，用于承揽业务，并收取运费，说明被告薛斐一直在占有使用原告所有车辆，并自行收取车辆运输费。 被告薛斐质证意见为：对证据一、二无异议，但是对证据二只能证明机动车登记在原告名下。对证据三，对录音的真实性无异议，但是该录音资料与原告整理的书面资料不相符，该录音资料证明不了原被告之间存在借用关系。对证据四，真实性无异议，但是证明不了原告把车辆交付给了薛斐。对证据五，真实性无异议，但是不能证明与本案的关联性。对证据六，其中对证明的真实性有异议，被告薛斐没有任何车辆在焦作市多源砼业公司挂靠，被告是薛斐而不是薛飞；对1月9日那张收条有异议，不是薛斐所写，对2月6日那张无异议。证据五和证据六不足以证明原告的诉讼请求和主张。 围绕争议焦点，被告薛斐未向本院提交证据。 经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据一、二、五，本院予以认定。对原告提交的证据三、四，真实性本院予以认定，对其证明指向，本院结合案情综合认定。对原告提交的证据六中的证明一份，虽被告称该证明上所写为“薛飞”，但该证明所记载车牌号为豫HAXXXX号车辆，与本案所涉车辆系同一车辆，同时结合收条上加盖的公章，故对该证明本院予以认定；对收条两份，被告虽对1月9日的收条有异议，但是未提交相应证据予以推翻，故本院予以认定。 本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下： 原告王新玲以390000元一次性购买了豫HAXXXX号车辆，车辆类型为混凝土搅拌运输车辆，原告系该车辆的登记所有权人。因原告弟弟杜鉴和被告薛斐经营生意需要，原告将该车辆交付其二人使用。焦作市多源砼业有限公司于2014年7月1日出具证明一份，内容为：“车牌号为豫HAXXXX的搅拌车于2009年至2013年间在我公司挂靠，此车辆的一切业务均由薛飞办理。”被告薛斐于2013年1月9日和2月6日出具的收条中显示，其取到XXXX号车运费。后原被告双方于2013年7月18日签订了协议书一份，甲方为被告薛斐，乙方为原告王新玲、王秋玲，该协议第三条记载“甲方薛斐在履行完本协议第一、二项所列的全部责任后的十日内，乙方王新玲将自己名下的车牌号为豫HAXXXX搅拌车的所有权过户到薛斐名下，过户之前该车的使用权归甲方所有。履行完一、二项之后，甲方享有此车的所有权。使用期间，该车所产生的一切费用、责任等事宜由甲方承担全部责任。”因被告薛斐未按照该协议履行，故原告起诉至本院。此为本案事实。 本院认为，物权收到侵害的，权利人可以请求人民法院保护其权利；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告王新玲系豫HAXXXX号车辆所有权人，其将该车辆交由被告薛斐使用。因被告薛斐未按照协议书履行相应义务，其对该车辆不享有所有权，故对于原告要求被告薛斐归还豫HAXXXX号车辆所有权的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称，因其均未提供证据，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告薛斐于本判决生效之日起十日内向原告王新玲返还豫HAXXXX号车辆。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由王新玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审 判 长 牛守海 审 判 员 梁小云 人民陪审员 宋 欣 二〇一五年一月四日 书 记 员 袁晨晗 |
