|
凭心而论，宝能是按照市场规则来收购万科的，无论他们用的什么钱，收购的居心何在，都是合法的交易行为，按照市场的逻辑，无可厚非。如果不愿被收购的话，你可以针锋相对，出更高的价，或者找更有钱的人帮助你。 资本的游戏，本来就是靠比富赢的。 局限在市场的逻辑里，万科的管理层原本是输定了的。原因有三：一是因为人家宝能是金融企业，有牌照，可以合法地从社会上“集资”，钱真的多！万科是地产企业，房价涨得再快也没有直接“集资”来钱快，比富比不过宝能。二是因为前董事长自视甚高，公开瞧不起其他资本家们，又不太习惯于按照市场规则思考问题，轻敌了，动手晚了，因而被动了，等到再按照市场规则组织反攻时，有些来不及了。三是应对策略不对路。宝能都已经成了第一大股东，万科们还在那儿讲情怀。讲情怀要伟人讲才有用，伟人讲出的情怀就是规则；普通人讲了没有用，讲得再多也换不来同情，反而说明你不尊重市场和法治，招人烦。都市场经济那么多年了，你还公开不把市场和法治当回事儿，至少没有与时俱进，就算有人想帮你，明里暗里也都没法儿帮。 好在我们的市场机制还在建构之中，属于一种转型市场模式，套路与寻常的市场有些不同，决定胜败的因素不唯市场规则这一条。这样的市场新词频出、新招不断，变幻莫测、价值多元。做事情不能唯市场论、不能唯法治论、不能唯资本论，也不能唯政治论，人人都要紧扣传统文化的精髓，狡兔三窟，永远给自己多留一条活路。所以，靠规则打不过人家时，还可以靠人脉、靠舆论，实在不行靠政治来打，总行了吧！ 万科们靠比富，必然输；靠情怀，没博来舆论同情；剩下的招，根据习惯性思维，自然是靠政治了。市场经济这么多年之后，有一个大致的排序大家都是明白的，那就是：通常情况下，个体利益要服从于市场规则，而市场规则要服从于政治需要。政治非仅指权力，权力自然代表政治，但市场原旨是排斥权力的，所以权力不能直接跑到市场上去代表政治。市场规则框架下交易流程中的具体政治载体，应该指的是国企，或者说，国企在承担政治职能时，显然是能够超越市场的；又或者说，连通市场规则与政治需求的路径中最畅通的一条就是国企，而不是权力。所以，在市场交易过程中，依靠国企就是依靠政治的意思。 对万科来说，国企就是“深铁”。但“深铁”显然还不是“万宝之争”里的全部政治。 当时的场景，万科们要想不输，诉诸于政治，方向是对的。在从现在到未来的很长一段时期里，诉诸于政治的企业家和他们的精神，都是对的，也是可贵的，因为只有这样才能把生意做好，才能为人民创造物质财富。 诉诸于政治，同时也找到了还算合适的政治在市场中的载体，此时要想制服宝能，就只还缺一个条件，即让宝能明白现在到了讲政治的时候，钱再多也没用了。否则，宝能继续循着市场规则的道儿往前冲，势必会逼迫大家公开摊牌，让政治与市场规则之间的主从关系明面化，而那样是会出大事的。 让宝能明白该讲政治了，手段就是大力宣传“金融服务于实体经济”。万科们和董小姐们一起，向各级领导讲明了这个道理，于是也就相当于向宝能讲明了这个道理。这个道理虽然有争议，但总体上是对的，至少讲讲是没错的，主要是因为有2008年的全球金融危机做帮衬，还有经济新常态和反腐的形势做论据。况且宝能也明白得很，他们那点儿财富主要不是靠自家科技领先挣来的，而是靠国家发给一个金融牌照，再靠一个“万能险”的名头，从社会上“集”来的。国家发给你金融牌照的行为不也是政治行为吗？否则，这么好的牌照为何不发给别人呢？将这么好的牌照发给你一个私人，不就是因为你讲政治吗？这个道理连妖精都懂。所以，万科们诉诸于政治算是找对了路，相当于抓住了宝能的小辫子。 于是，宝能服软了，甚至不给董事名额，作为二股东却也没有意见了！这底气跟当年上门逼宫时相差何止十万八千里啊！ 我原来就说过，宝万之争，争到最后的结果必然是万科归国家，理由正是政治与市场的关系，以及企业家们的可贵精神。 但我同意宝能并没有输的观点，因为宝能输在政治面上，但胜在了市场面。非要找个输家，也不应该是宝能这样一家国家鼓励其按照或者大体上按照市场规则经营金融和非金融业务的企业。 我也同意万科收归“深铁”控股利国利民的观点。在当今市场机制不够完善、政治与市场之间的关系不够明晰的状况下，将任何一家优质企业交由只愿把市场规则当幌子用的人来掌控，无论他有钱还是没钱，也无论他是搞金融的，还是搞实业的，都是极其危险的。 除了换家大股东和换掉一个时过景迁的董事长之外，这件事上没有输家和赢家。经营企业毕竟不是打乒乓球，打不过或者弃赛就算输，企业家要想真正赢，还是应该全心全意地去推动市场法治的完善。 路，唯此一条！（文：人半弓） |
