| 河南省新乡市中级人民法院 |
| 民事裁定书 |
| （2014）新中民申字第54号 |
再审申请人（一审被告、二审上诉人）乔社斋，男。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）蔡永贵，男。 原审被告李华社，男。 再审申请人乔社斋因与被申请人蔡永贵、原审被告李华社合伙协议纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2012）新中民四终字第481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乔社斋申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明：原判决以2001年3月19日账目表上“蔡永贵”的签名，经中国人民大学物证鉴定中心鉴定不是本人所签为由，认定该账目表不能作为其合伙账目已清算的依据。在此情况下，依该账目表认定了蔡永贵的投资数额缺乏证据证明。原判决适用法律错误：一、乔社斋作为会计收取投资资金时打有投资条，返还资金时收回投资条，蔡永贵要求乔社斋返还投资款，应提供投资条予以证明，乔社斋不具有证明已还投资款的义务，原判决以乔社斋对返还投资款举证不能而判决其承担返还投资款的责任违反法律规定；二、原判决在认定合伙账目没有清算的情况下，对返还投资款作出判决违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案申请再审。 本院认为：2001年3月19日帐目表上“蔡永贵”签名经鉴定不是本人书写，该帐目表不能作为其合伙帐目已清算及投资利息、利润结算支付的依据，但该帐目表反映了蔡永贵投资款为380549．9元，且乔社斋也无异议，故原判决认定蔡永贵投资款为380549.9元并无不当。乔社斋称收取投资款时打有投资条，但蔡永贵不予认可，亦无其他证据予以证实，且乔社斋作为合伙期间的会计，保管着账目和资金，其称蔡永贵的投资款380549．9元已全部退还，而蔡永贵只认可已退还10万元，故乔社斋对蔡永贵下余280549．9元投资款是否退还应当承担举证责任。乔社斋、蔡永贵、李华社三人合伙期间的账目没有清算，但三人均认可合伙经营期间是盈利的，在此情况下，原判决对返还蔡永贵的投资款作出判决并无不当。 综上，乔社斋的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回乔社斋的再审申请。
审 判 长 王海林 审 判 员 贾海荣 审 判 员 胡水清 二〇一四年六月二十日 书 记 员 梁梦思 |
上一篇：洛阳市国土资源局与姚双花、洛阳市人民政府土地行政纠纷二审行政判决书
下一篇：没有了
