| 河南省驻马店市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）驻民一终字第00192号 |
上诉人（原审被告）李文秀，男，1961年6月22日出生，汉族。 委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)王宗锋，男，1970年6月22日出生，汉族。 委托代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。 上诉人李文秀因合伙协议纠纷一案，不服泌阳县人民法院(2013)泌民初字第1576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文秀及其委托代理人禹翀，被上诉人王宗锋的委托代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院判决认定，原告王宗锋与被告李文秀于2012年４月６日签订合伙协议一份，双方约定由被告出面与被告所在的村组签订河沙开采合同，签订合同的资金叁拾肆万元由原告一次性提供，后经结算，被告于2013年６月18日向原告出具欠条一份，内容为：今欠王宗锋现金壹拾叁万陆仟元整。2013.6.18 李文秀。后经原告催要，被告不予偿还，为此，原告将此案起诉来院。 原审法院认为，原、被告双方因合伙开采河沙经结算后，被告向原告出具有欠条一份，双方已形成了债权、债务关系，对于该欠款，被告应向原告偿还，因此，原告要求被告偿还该欠款，符合法律规定，予以支持。关于被告辩称该欠条是在原告胁迫情况下所出具的问题，根据被告提供的三份书面证言，因原告不予认可，同时证人也未出庭作证，其真实性无法核实，故被告辩称的欠条无效的理由无法支持。对于被告辩称的原、被告合伙赚的利润是11万多，都赔给群众了，但因有其向原告出具的欠条为证，因此，该理由也无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：限被告李文秀于本判决生效后十日内一次性偿还原告王宗锋现金一十三万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告负担。 宣判后，李文秀不服，向本院提起上诉称，其与被上诉人王宗锋不存在债权债务关系，被上诉人王宗锋所持有其出具的136000元的欠条系被被上诉人王宗锋胁迫所致。2013年5月28日，被上诉人王宗锋给其介绍了一宗活，去泌阳县羊册镇北给一个叫乔三的人挖鱼塘，该宗活完成后，乔三打电话让其去拉挖掘机，与其同去的还有三名建筑工人，当其准备运回挖掘机时，王宗锋不让装挖掘机，以其二人在合伙开沙场时欠钱为由，与一个当地黑社会把兄弟等人强行将其挟持到乔三家，让几个年轻人看着挖掘机。在王宗锋的胁迫下，给王宗锋出具了一张136000元的欠条。其是在胁迫的情况下所写的欠条应无效。请求撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人王宗锋答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。上诉人李文秀上诉称其是在胁迫下出具的欠条，但其没有提供任何证据。本案的事实是：2012年，双方签订合伙经营沙场合同，约定李文秀联系沙源和保障村路通行，答辩人全额出资340000元，分配方式是收入全部偿还答辩人34000元出资款后，各享利润50%。双方经营三个月，李文秀每月向答辩人出具经营收入当月欠合伙体现金分别是：七月60748元、八月20550元、九月98900元，合计欠款180198元，有李文秀的三张条据为证。答辩人欠合伙体211200元，根据合伙收入先还答辩人出资的约定，340000元减去答辩人占有合伙体款211200元，余欠128800元；李文秀应从持有合伙体180198元还出资余欠128800元后，李文秀仍欠合伙体51398元。按照双方50%分成，李文秀应给付答辩人25699元。李文秀共给付答辩人154499元，但双方约定外欠合伙体18480元债权，由答辩人清偿，无论是否收回，由答辩人承担。154499元减去18480元，李文秀还应给付答辩人136019元。请求驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，双方当事人对合伙开沙场的事实均无异议，李文秀认可王宗锋合伙出资340000元，应予确认。双方争议的焦点为双方是否存在债权债务关系。根据原审法院查明的事实，王宗锋持有李文秀出具的欠条主张权利，双方的债权债务关系成立。李文秀上诉称王宗锋所持有其出具的136000元的欠条系其被王宗锋胁迫所形成，但其未提供有效证据予以证实。故其上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3032元，由上诉人李文秀负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 文 德 群 审 判 员 丁 辉 审 判 员 廖 化 宇 二〇一四年七月二十八日 书 记 员 刘 志 刚 |
下一篇：没有了
