| 义马市人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）义民再字第1号 |
原审原告张某甲，女。 原审被告张某乙，男。 原审原告张某甲与原审被告张某乙离婚纠纷一案,本院于2008年8月12日作出的（2008）义民初字第467号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，2014年3月27日，本院作出（2014）义民监字第1号民事裁定书，裁定对本案进行再审，中止本院（2008）义民初字第467号民事调解书第三项、第四项的执行。2014年4月15日，本院受理后，依法另行组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行审理。张某甲、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审时，经本院主持调解，双方当事人达成以下协议：一、张某甲与张某乙均同意解除婚姻关系；二、婚生女张某丙随张某甲生活，张某乙每月给付抚养费200元，自2008年9月1日起给付至张某丙18周岁止，每半年给付一次；三、双方婚后分得门面房宅基地一处，归张某甲占有、使用；四、位于义马市新区办事处马岭村北岭东组东街19号住房归张某乙所有。 本院再审时，张某甲诉称：原审法院在处理这个案件时，把我与张某乙共有的位于义马市新区办事处马岭村北岭东组东街19号住房归张某乙所有，我认为不公平，因为该房产是夫妻共同财产，应分割给我四间房屋。属于我的财产份额，我同意给女儿张雅青。 张某乙辩称：该房屋并不属于我们的共同财产，是我结婚之前我哥为我盖的房子，我也仅有居住权。我们离婚时是双方自愿达成的离婚协议，上面都有双方的签名和捺印，并且盖有法院的公章，应当具有法律效力。因此，我不同意张某甲的诉求。 张某甲向本院提交了郭三留、董小来证明。 张某乙对张某甲的证据质证意见:郭三留、董小来证明签名是真实的，但证据内容不属实。他们现在这样说主要是不想惹事，不愿意参与我们的家庭纠纷。 张某乙向本院提交张法财、张景军、郭天宝、郭三留、张公社等14人证明一份。证明义马市新区办事处马岭社区北岭东组东街19号的房子是张某乙的哥哥张景军给张某乙建造的。 张某甲对张某乙的证据质证意见：这份证明内容不属实。我是1991年农历8月24日结婚的。结婚时住在张某乙的哥哥现在住的房子里。当时，义马市新区办事处马岭社区北岭东组东街19号的房子只有北面上房的三间屋，房屋还没有上顶，只有围墙，并且围墙都塌了两间。我们的孩子是在1993年出生的，孩子3岁的时候，因为和张某乙发生矛盾，我回娘家住了。后来，起诉到法院要求离婚。期间，经法院做工作，我也考虑孩子太小，就撤回了起诉。那时，孩子是7岁。之后，我们又把房子给盖起来了。 本院调取了2014年3月21日调查张二群、郭富才、张法财两份笔录。对笔录证据，张某乙认为调查张二群、郭富才笔录上第二页，他们说“当时上房是张某乙父亲张法财盖的”不属实，这房子实际是张景军盖的。张法财笔录第一页上说的不属实，北岭东组东街19号这所院子的南北房屋6间都是我哥建的，我只有居住权，不能变卖。张某甲对调查张二群、郭富才笔录提出，他们说“当时上房是张某乙父亲张法财盖的”不属实。我们结婚时，三间上房只有围墙，东边两间已经倒塌了。我女儿七岁时，从娘家回来那年冬天在原来基础上建造了三间上房，三间南屋，院子圈了围墙。张法财笔录第一页上说的不属实，19号这所院子的上房围墙我不知道是谁盖的，但南屋是我和张某乙建的，工钱也是我们的，不是他父亲出的。 经庭审质证，本院认为，原被告双方的证据为证人证言，但证人均未出庭，接受当事人的质询。不符合证据规则的要求。且本院审查认为，张某乙提交的证据，证人张法财是张某乙的父亲，证人张景军是张某乙的哥哥，该证明系14人签字，张某乙也在证明上签了名字，但部分内容与其陈述不一致，有失证据的客观性，因此，上述证据不予采信。本院调取的调查张二群、郭富才、张法财两份笔录，所陈述的内容没有其他证据予以印证，部分内容和当事人陈述不相符，考虑到被调查人张法财年迈，可能存在记忆不清，对当事人不认可的内容不予采信。 本院依据再审庭审中双方当事人陈述，可以确认以下案件事实：在张某乙十六、十七岁时，按照北岭村的政策，家里有男孩的就可以拥有一处宅基地。张某乙的父亲生育有五个子女，张景军和张某乙是其儿子。当时，村里给张家两所宅基地。位于义马市新区办事处马岭社区北岭东组东街19号的房子宅基地就是给张某乙的。另一所就是张景军现在居住的院子。两兄弟没成家之前都在父亲的老宅子居住。张某甲和张某乙结婚前，张某乙和张景军及父母共同在西安做售卖豆芽生意。结婚一年后，张某乙才回来，不再共同做生意。 1991年，张某甲与张某乙结婚。1993年11月16日，女儿张某丙（后更名张雅青）出生。结婚时，二人住在张景军现在居住的院子。北岭东组东街19号的院子在双方结婚前就建了三间北屋的围墙，没有上楼板。双方结婚时，三间房屋的围墙已经倒塌了两间。 女儿张某丙三岁左右时，即1996年前后，二人因家庭发生矛盾，张某甲离开家回到娘家四年。直到2000年，经人劝说张某甲才回家。之后，北岭东组东街19号的院子在原来基础上建造了三间上房、三间南房（中间一间是过道），共六间房屋。长度一样。三间北屋出檐带两头沉，约七米宽；三间南屋约五米宽。二人离婚后，张某乙把三间南屋临街加宽了两米，中间过道建造了门楼。 另查明，张某乙弟兄分家时，此院子分给了张某乙。 2003年，北岭村东组分配门面房宅基地。每4口人分配一处。张某乙一家三口加上张某乙父亲共分配一处，长25米，宽7米。宅基地位于狂口的地税局一直向西，田园宾馆的后边。没有经过规划，也没有任何审批手续。由于上级管理部门不同意，所有人都没有盖房子，现在还是一大片田地。二人均同意该宅基地权属归女儿张雅青。 2008年8月12日，本院作出的（2008）义民初字第467号民事调解书。张某甲与张某乙均同意解除婚姻关系，婚生女张雅青随张某甲生活，现张雅青在陕西上技术学院。 本院再审认为：原审原告张某甲与原审被告张某乙结婚前，位于义马市新区办事处马岭村北岭东组东街19号住房建了三间北屋的围墙，没有上楼板。双方结婚时，三间房屋的围墙已经倒塌了两间。婚后，在原来基础上，建造三间北屋，三间南屋。据此，可认定该房屋宅基地及未倒塌的围墙系张某乙婚前财产。之后，续建的三间北屋和三间南屋为双方婚后的共同财产，南屋加盖的两米房屋和门楼为张某乙的个人财产。张某乙辩称，该房产系其兄张景军建造，但无有效证据证明，本院经调查村干部、张某乙父亲及张某乙本人，对此每个人说法不一，无法采信。本院结合庭审调查中张某乙的陈述，可确认该房屋宅基地是批给张某乙的，张某乙弟兄分家时，也分给了张某乙。张某乙认可之后的房屋是2003年盖起来的，据此，后来建造房屋的时间应是在与张某甲和好，张某甲从娘家回来之后。所以，张某乙的辩称理由不能成立。 关于张某甲和张某乙婚后分得的一处门面房宅基地，再审时查明，北岭村分配的门面房宅基地。每4口人分配一处。张某乙一家三口加上张某乙父亲共分配一处。该宅基地没有经过规划，也没有任何审批手续。当事人双方均无证据证明对此门面房宅基地享有权属。 综上，原审民事调解书中第三项“双方婚后分得门面房宅基地一处，归张某甲占有、使用”，第四项“位于义马市新区办事处马岭村北岭东组东街19号住房归张某乙所有。”该协议内容与事实不符，应予撤销。根据当事人现有财产状况，考虑到房屋整体的不可分性，结合本案双方对家庭贡献多少及女儿抚养过程中的付出等实际情况，位于义马市新区办事处马岭村北岭东组东街19号房产，三间上房（即北屋）归张某乙所有，南屋东、西两间（包括之后添附的加宽部分），归张某甲所有。南屋中间一间(含过厅、大门、门楼）归双方共有，均可使用。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院（2008）义民初字第467号民事调解书第三项、第四项； 二、位于义马市新区办事处马岭村北岭东组东街19号院的北屋三间归张某乙所有；南屋东、西两间（包括之后添附的加宽部分）归张某甲所有；南屋中间一间(含过厅、大门、门楼）归张某甲和张某乙共有，双方均可使用。 案件受理费免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。 审 判 长 赵淑云 人民陪审员 平爱红 人民陪审员 陈海军 二○一四年七月二十五日 书 记 员 贾 虎 |
