| 河南省新乡市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）新中民一终字第646号 |
上诉人(原审被告)新乡市新鑫税务师事务所有限公司。住所地：新乡县青龙路中段花仙宾馆对面。组织机构代码：74579369-0 法定代表人姜正庄，任公司董事长。 委托代理人耿新，系公司员工。 被上诉人（原审原告）杜雪野。 被上诉人（原审原告）杜雪云。 被上诉人（原审原告）杜娟。 被上诉人（原审原告）刘志香。 杜鹃、刘志香的委托代理人杜雪野，基本情况同上。 上诉人新乡市新鑫税务师事务所有限公司（以下简称新鑫公司）与被上诉人杜雪野、杜雪云、杜娟、刘志香劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2014）新民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：2012年3月22日，新鑫公司职工杜兴仁在工作期间突发疾病，经抢救无效死亡。2013年2月27日经新乡市人力资源和社会保障局认定，其死亡应视同工伤，双方就工伤认定决定产生分歧意见，2013年11月13日，新乡市中级人民法院作出（2013）新中行终字第112号行政判决书，维持新乡市人力资源和社会保障局作出的该第0420130201001号认定工伤决定书。杜兴仁死亡前月工资为1100元，2012年1-3月杜兴仁工资未领取，杜兴仁住院抢救费用为1127.36元。刘志香共养育4个子女，杜兴仁系其长子。另查，2011年度新乡市在岗职工工资收入25422元/全年;2011年度全国城镇居民人均可支配收入为21810元/年。 原审法院认为: 职工因工死亡，其近亲属应该享有相应的工亡待遇；用人单位未为职工参加工伤保险、未按时缴纳工伤保险费的，职工本人或其近亲属应享有的工亡待遇应由用人单位承担。本案中，四原告系与杜兴仁有继承关系的近亲属，由于杜兴仁的死亡，杜雪野等四人主张新鑫公司承担相应的丧葬补助金、一次性工亡补助金等费用，其诉请中的合理部分，予以支持。杜雪野等四人要求新鑫公司给付所欠杜兴仁的三个月工资款3300元（1100元/月×3个月），工伤医疗费1127.36元，新鑫公司予以认可；新鑫公司应该承担的其它给付项目和数额为：丧葬补助金12711元（25422元/全年÷2）；一次性工亡补助金436200元（21810元/年×20年）。以上各项共计为453338.36元（3300元+1127.36元+12711元+436200元）。因事发后，新鑫公司已给付杜雪野等四人10000元，扣除该10000元，新鑫公司还应继续给付443338.36元。刘志香要求新鑫公司给付供养亲属抚恤金每月440元，因根据抚恤金发放对象的规定，刘志香开庭时提供的证据不能证明杜兴仁死亡前为刘志香提供了主要生活来源，故该部分诉请依据不足，刘志香可待证据充分后另行主张；杜雪野、杜雪云诉请误工费、交通费，及杜雪野等四人诉请遗体存放费、精神抚慰金等，因工伤待遇项目系法定，杜雪野等四人该部分主张因缺乏法律依据，且对该部分费用的合理性，无法审查，故不予支持。新鑫公司辩称杜雪野等四人要求丧葬费、一次性工亡补助金，杜兴仁属于火化过又土葬，根据火化立法的精神及有关条款的规定，杜兴仁不符合该项费用给付条件的辩解理由缺乏法律依据，不予采纳。此外，杜雪野、杜雪云所述其父生前在新鑫公司下属公司有10000元集资款未取走，及新鑫公司辩称杜兴仁生前还欠公司业务费数万元，系双方之间的其它经济纠纷，与本案处理的工亡待遇纠纷不属于同一法律关系，在此，本案不做处理。综上，依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，原审判决：一、限新乡市新鑫税务师事务所有限公司于判决生效后十日内给付杜雪野、杜雪云、杜娟、刘志香工伤医疗费、杜兴仁工资款、丧葬补助金、一次性工亡补助金共计443338.36元。二、驳回杜雪野、杜雪云、杜娟、刘志香的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由新乡市新鑫税务师事务所有限公司承担。（杜雪野等四人已垫付，为结算方便，不再退还，待执行时由双方一并结清） 新鑫公司上诉称称：一审判决适用法律不当，其错误在于把被上诉人要求支付丧补助金、一次性工亡补助金的非法性诉请定性为合法权益予以维护。庭审查明，死者杜兴仁虽已火化，但却是装棺土葬。《河南省殡葬管理办法》第十六条明确规定：在火葬区提倡骨灰寄存、以树待墓、播撒的方式以及其他不占或少占土地的方式处理骨灰。禁止将骨灰装棺土葬。《新乡市殡葬管理实施办法》第十六条第三款也作了相同的规定。新鑫公司认为，节约殡葬用地，保护土地资源和环境，促进社会主义精神文明建设是有关殡葬管理立法的宗旨和目的，是法律的明确规定。被上诉人将死者装棺土葬，其行为不仅严重违反了上述法律、法规、规章的禁止性规定，也与上述立法宗旨相悖。故其诉请本身不具有合法性，不应作为合法权益受到法律的全面保护。事实上，其火化后装棺土葬与不火化土葬并无任何实质性差别，一样达不到节约土地、保护环境的立法目的。理应按未火化对待。可见，一审判决将其非法诉请作为合法权益予以维护，判令新鑫公司支付被上诉人丧葬费、一次性工亡补助金等费用显然欠妥。故请二审法院查明事实，撤销原判，依法驳回被上诉人要求支付其丧葬补助金、一次性工亡补助金的请求，并承担诉讼费。 杜雪野等四人答辩称：新乡市殡仪管理办法没有规定火化后再土葬就不应该享受丧葬补助，一次性工亡补助金亦应支付，对原审判决无异议。 本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。 本院认为：职工享受工伤保险待遇的前提是依法经过社会保险行政部门的工伤认定。本案中，杜雪野等四人的近亲属杜兴仁受伤害（死亡）的事实已由市社保部门认定为工伤，其近亲属要求享受丧葬补助金和一次性工亡补助金符合法律规定，原审判决并无不当。如果杜雪野等四人在杜兴仁火化后又装棺土葬违反了相关殡葬管理规定，该行为属于行政管理部门管理事项，不属于法院民事案件审理范畴，故该纠纷与本案不属于同一法律关系，新鑫公司认为杜兴仁火化后又被装棺土葬违反了河南省和新乡市的殡葬管理办法，不应按照工伤保险待遇支持其丧葬补助金和一次性工亡补助金，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由新乡市新鑫税务师事务所有限公司负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华 审 判 员 张颜民 审 判 员 李书光
二○一四年八月八日
书 记 员 刘万发 |
上一篇：新乡市协和肾病医院与王中华劳动争议纠纷一案二审民事判决书
下一篇：没有了
