首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

综合判例

旗下栏目: 刑事判例案例 民事判例案例 行政判例案例 知识产权判决书 综合判例 最高人民法院裁判

上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司(以下简称太平洋财险济源支公司)与被上诉人刘新楼财产保险合同纠纷二审民

来源:未知 作者:海舟 人气: 发布时间:2016-05-28
摘要:河南省济源中级人民法院 民事判决书 (2014)济中民三终字第204号 上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司。 负责人刘捷,该公司总经理。 委托代理人赵永升,该公司工作人员。 被上诉人(原审原告)刘新楼。 委托代理人张桂玲,河南
河南省济源中级人民法院
民事判决书
(2014)济中民三终字第204号

上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司。

负责人刘捷,该公司总经理。

委托代理人赵永升,该公司工作人员。

被上诉人(原审原告)刘新楼。

委托代理人张桂玲,河南剑光律师事务所律师。

上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司(以下简称太平洋财险济源支公司)与被上诉人刘新楼财产保险合同纠纷一案,刘新楼于2013年3月19日向济源市人民法院提起诉讼,请求判令太平洋财险济源支公司支付赔偿款11000元。济源市人民法院于2014年6月4日作出(2014)济民一初字第695号民事判决。太平洋财险济源支公司不服该判决,向本院提出上诉。本院于2014年7月10日受理该案后,依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。

原审法院查明:刘新楼在太平洋财险济源支公司处为其所有的豫U33193号牌轿车投保了交强险,保险期限从2012年12月21日至2013年12月20日。2013年9月3日,在马寨桥南,刘新楼驾驶豫U33193号牌轿车沿龙泉路由南向西转弯时,违反让行规定,与常宝宝驾驶电动车由南向北行驶时发生交通事故,造成两车损坏,常宝宝受伤。该事故经济源市公安局交通管理支队直属大队处理,刘新楼负事故的全部责任,常宝宝无责任。常宝宝在霍氏牙科进行治疗,产生治疗费共计11000元(其中X线、CT、全井、树脂牙片共计800元,一次性器材200元,药费300元,树脂桩760元,树脂夹板1200元,人工骨加骨膜2500元,烤瓷牙冠4000元,人工牙根4000元)。后刘新楼与常宝宝签订赔偿协议,赔偿常宝宝各项损失共计11000元。

原审法院认为:刘新楼在太平洋财险济源支公司处为其所有的豫33193号牌轿车投保了交强险,该保险合同的签订系双方当事人真实意思表示,且不违反法律规定,为有效合同,原审对此予以认定。刘新楼按合同约定交纳保险费后,对于在保险期间内发生保险合同约定的保险事项,太平洋财险济源支公司应承担保险责任。本案中,第三方因交通事故造成的损失为医疗费1300元(包括X线、CT、全井、树脂牙片共计800元,一次性器材200元,药费300元),残疾辅助器具费12460 元(包括树脂桩760元,树脂夹板1200元,人工骨加骨膜2500元,烤瓷牙冠4000元,人工牙根4000元),经打折后为11000元,均未超出交强险分项限额,故太平洋财险济源支公司应对第三方的上述损失进行赔偿。因刘新楼已对第三方上述损失进行了赔偿,现刘新楼向太平洋财险济源支公司主张该赔偿款,理由正当,原审予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决:中国太平洋财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效后十日内支付刘新楼保险金11000元。案件受理费75元,减半收取37.5元,由太平洋财险济源支公司负担。

太平洋财险济源支公司上诉称:原审认定事实不清,适用法律及损失数额计算错误。一、本案中,刘新楼未经其书面同意擅自将残疾器具费用赔偿给未构成伤残的第三方常宝宝不当,其与刘新楼在保险条款中明确约定,其承担残疾辅助器具费的前提是,第三方有相关鉴定机构出具的残疾等级报告。在本次交通事故中,第三方常宝宝不构成伤残,一审将不应由其承担的材料费以残疾辅助器具费的名义判决给其错误。二、交强险条款明确约定,其不承担诉讼费用,其不是直接的侵权主体,对事故发生没有过错,一审判决其承担诉讼费没有事实及法律依据。综上,请求二审撤销一审判决,依法改判其比一审判决少赔偿6000元。

刘新楼未陈述答辩意见。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为:一、本案中,第三方常宝宝因交通事故造成的损失经打折后为11000元,因刘新楼已对常宝宝上述损失进行了赔偿,现刘新楼向太平洋财险济源支公司主张该赔偿款,理由正当,一审予以支持并无不当。太平洋财险济源支公司上诉称,刘新楼未经其许可赔偿未构成伤残的常宝宝残疾器具费不当。本院认为,残疾辅助器具费的赔付并不以够成伤残为前提,一审刘新楼提供了济源市霍氏牙科病历1套、发票1张,证明事故受损方因治疗牙齿实际支出的费用,该费用系治疗事故受损方常宝宝所需,且刘新楼已经实际支出,太平洋财险济源支公司应予理赔,故对其该上诉理由本院不予采纳。二、关于诉讼费用的负担问题,《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费用负担的原则是谁败诉,谁承担,在本次诉讼中,需要承担赔偿责任的是太平洋财险济源支公司,故一审法院对诉讼费负担作出的判决并无不当,本院予以维持。综上,一审认定事实清楚,适用法律正确,依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费50元,由中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长   黄存智

                                             代理审判员   陈莎莎

                                             代理审判员   吕海波

                                             

                                             二○一四年七月二十二日

                                             

                                             书  记  员   孔军磊



责任编辑:海舟