上诉人王静思与被上诉人闫铁林民间借贷纠纷一案

上诉人（原审原告）王静思，男，1962年6月27日出生，汉族。

委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）闫铁林，男，1966年11月14日出生，汉族。

委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。

上诉人王静思与被上诉人闫铁林民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市(2013)新密民一初字第1203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王静思的委托代理人卢洪涛，被上诉人闫铁林的委托代理人路未晞到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。

原审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款规定：“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”；该法第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”;《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定：“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立、与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿”。本案中，王静思与登封市鑫裕煤矿的开办单位登封市计划委员会服务劳动公司签订的《煤矿转让协议》实属采矿权的转让，根据合同法及探矿权采矿权转让管理办法等法律法规的规定，此类合同或协议必须报经国土资源部门审批后才生效。根据现有证据，鑫裕煤矿的转让协议未报经相关部门审批，也未办理相关手续，故该《煤矿转让协议》因违反法律的强制性规定而无效。因此，王静思以自己名义对闫铁林提起诉讼，没有法律依据，王静思诉讼主体不合格，应依法驳回其起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告王静思的起诉。

上诉人王静思不服原裁定，上诉称：登封市鑫裕煤矿是登封市计划委员会劳动服务公司设立的分支机构，非独立企业法人。登封市计划委员会连带服务公司是原登封市计划委员会设立的，属独立法人。王静思自接手鑫裕煤矿一直经营至今，期间没有办理企业过户手续，属挂靠经营。现鑫裕煤矿和登封市计划委员会劳动服务公司已被注销，如果王静思不具备主体资格那么将没有机构或任何人能够代替王静思主张权权利。故一审法院认定事实错误，请求：1、依法撤销原裁定并发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。

闫铁林答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王静思不具备诉讼主体的资格，有营业执照等证据为证，应驳回上诉人的上诉请求，依法维持原裁定。

本院经审理查明的事实与一审一致。

本院认为：上诉人王静思与被上诉人登封市鑫裕煤矿的开办单位登封市计划委员会服务劳动公司签订的《煤矿转让协议》实属采矿权的转让，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国矿产资源法》、《探矿权采矿权转让管理办法》等相关法律法规的规定，此类合同或协议必须报经国土资源部门审批后才生效，而鑫裕煤矿的转让协议未报经相关部门审批，也未办理相关手续，故该《煤矿转让协议》因违反法律的强制性规定而无效。虽然，登封市鑫裕煤矿和登封市计划委员会服务劳动公司相继被注销，但该注销行为造成的后果，应由权利义务承继单位承担，故王静思以自己名义对闫铁林提起诉讼，没有法律依据，王静思诉讼主体不合格。故上诉人上诉称登封市鑫裕煤矿和登封市计划委员会服务劳动公司被注销，已无主张权利主体，其应作为权利主张的主体的理由，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原审裁定。

本裁定为终审裁定。

                                             审  判  长 李  黎

                                             审  判  员 王胜利

                                             代理审判员 李剑锋

                                             二○一四年九月三十日

                                             书  记  员 候李爽