南阳市宛城区公路管理局与朱立玲物权保护纠纷一案

   原告南阳市宛城区公路管理局。

法定代表人马勤成，该局局长。

委托代理人冯景，河南梅溪律师事务所律师。一般代理。

被告朱立玲，女，汉族，农民。

委托代理人王戈，河南大统律师事务所律师。特别授权。

原告南阳市宛城区公路管理局（以下简称宛城公路局）诉被告朱立玲物权保护纠纷一案，原告宛城公路局于2013年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告宛城公路局的委托代理人冯景，被告朱立玲的委托代理人王戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告宛城公路局诉称，原告的刘寺道班位于刘寺村原许南公路路西，临路有两间平房，原租赁给被告使用，租赁合同于2008年年底到期，之后原告多次通知被告终止租赁关系并腾房，被告一直未腾。后原告通过诉讼，法院判决解除双方租赁合同。被告不服提起上诉，经二审审理，维持原判，该判决已经生效。但被告一直占有原告房屋未还，其行为已经构成侵权。请求判令被告立即腾出租赁原告的房屋并将房屋交还给原告。

原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：

1、（2012）宛民初字第568号民事判决书1份。证明原告与被告解除租赁合同并由被告支付相应的租金及违约金，被告在解除租赁合同之后，无权继续占有该房屋。该判决书认定了原、被告之间形成了租赁合同关系。因此原告享有诉权。该判决书也证明了被告的再建、维修费用与本案无关，被告可另行主张。

2、（2013）南民一终字第384号判决书1份。证明原告具有主体资格，维修再建费用也不应予支持，被告未提供有效的证据证明，且根据合同明确约定，被告私自改建房屋，对其费用不予支持。

被告朱立玲辩称，1、原告不具备诉权。本案的涉诉的房产租赁发生于被告与原来的公路段养护股即现在的南阳市路政养护公司之间。本案的原告是南阳市公路管理局，是行政事业机关，政企早已分开。原（2012）宛民初字第568号案件在2012年9月10日上午公开审理时，原告出具的第二份证明材料明确显示养护股变更为南阳市路政养护公司。2、本案涉诉的答辩人使用的两间平房是否真正属于原告所有，并无任何征用、划拨等相关的权属证明，更未有房屋规划建造许可等相关房产所有权证明。故本案争议的原告所诉的两间平房权属不明，无法证实原告的权属。3、自1989年答辩人一家租赁使用该房屋至今，经刘寺道班的负责人徐新林同意，并在场监督施工，原告一家对租赁房屋进行了在建维修。仅2003年4月份，对三间房屋升高再建就花费4万余元，该事实在原（2012）宛民初字第568号案件开庭审理时证人朱金献、朱志国、李玉保、宋文个当庭作证，一审已经审理查明。按照最高法院《关于审理城镇房屋租赁若干问题的解释》第十四条规定，扩建造价费用，由双方按照过错分担。本案中被告并无过错，以上再建、维修费用在折抵租赁费用后应一次性予以补偿。综上，原告物权保护之诉，所诉不动产无权属证明，不拥有诉权，不是适格的原告主体，请驳回原告的起诉。

被告朱立玲为支持其理由，向本院提交以下证据材料：

1、（2012）宛民初字第568号民事案件卷宗第8页原告出具的证明1份。证明养护股改为南阳市路政养护公司，本案涉诉的房屋应归南阳市路政养护公司所有；

2、（2012）宛民初字第568号民事案件卷宗第20页南阳县公路段与刘寺村签订的土地占用协议1份。该房屋所占用的土地权属归刘寺村所有；

3、（2012）宛民初字第568号民事案件卷宗第37-44页证人朱金献、朱志国、李玉保、宋文个证言各1份。证实对涉诉房屋进行再建、维修涉及到的工程材料费用及徐新林到现场进行监督指导的事实。

被告朱立玲对原告所举证据发表以下质证意见：

对原告所举证据1、2的真实性无异议，对其合法性及关联性有异议。该两份判决书已经被提出申诉，该两份判决认定事实不清，判决结果错误。

原告对被告所举证据发表以下质证意见：

对证据1的真实性无异议，对其关联性及证明方向有异议，在一、二审中已经认定养护股作为内设机构，不具备法人资格，已经确认原告的诉讼主体资格。对证据2的真实性无异议，该证据能够证明房产是归原告所有的。对证据3有异议，该证据与本案没有关联性。

本院对原、被告所举证据认定如下：

被告对原告所举证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，对于其关联性，本院将在评理部分予以详述。

原告对被告所举证据1、2的真实性无异议，对证据3有异议，但本院原（2012）宛民初字第568号民事案件对被告所举的证据未做认定，并认为被告可另行主张权利，现被告未另行主张权利，本院对被告所举证据不做认定。

通过原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：

被告朱立玲与饶金全系夫妻关系。2003年1月6日，饶金全与原告的养护股签订租赁协议一份，约定将原南阳市宛城区公路管理局养护股刘寺道班全院及门面房两间租赁给饶金全，该房产位于南阳市宛城区红泥湾镇刘寺村S103公路西侧，租赁期为3年，从2003年1月1日起至2005年12月31日止，租赁费为每年4000元，并约定了双方的其他权利义务。2006年1月6日，双方再次签订了道班租赁协议，约定租赁期限仍为3年，内容未变更。2006年饶金全去世。合同到期后，朱立玲未与原告签订租赁协议，但一直使用该房产。2012年3月16日，原告向本院提起诉讼，请求判令解除双方的房屋租赁关系，并由朱立玲支付房租14000元。本院于2013年1月19日作出（2012）宛民初字第568号民事判决，判决内容为：1、解除原告南阳市宛城区公路管理局与被告朱立玲之间的租赁合同；2、被告朱立玲于判决生效后十日内支付原告2012年1月6日前租金12000元，2012年1月6日后按月租金333元计付至判决生效之日止。宣判后，被告朱立玲不服，向南阳市中级人民法院提起上诉。2013年6月13日南阳市中级人民法院作出（2013）南民一终字第00384号民事判决，判决维持原判，驳回上诉。二审判决生效后，被告朱立玲仍一直占用该房产。2013年9月16日原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即腾出租赁原告的房屋并将房屋交还给原告。

本院认为，被告朱立玲租赁原告宛城区公路局位于刘寺街的原道班房产，租赁合同解除后，被告应腾出房产并交付给原告，但被告至今仍占有该房产，侵犯了原告的财产权利。现原告请求判令被告腾出并交付该房产，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告无诉讼主体资格及被告对房屋进行了维修，本院（2012）宛民初字第568号民事判决及南阳市中级人民法院（2013）南民一终字第00384号民事判决均已确认了原告的诉讼主体资格，且已告知被告对再建、维修可另行主张，故被告辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：

限被告朱立玲在本判决生效后十日内腾出位于南阳市宛城区红泥湾镇刘寺村S103公路路西临路的两间平房（原南阳市宛城区公路管理局养护股刘寺道班）并交还给原告南阳市宛城区公路管理局。

案件受理费50元，由被告朱立玲负担。                                                                                                                                                                                                                                                

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。  

                                             审  判  长   王 永 兴

                                             审  判  员   边 晓 明

                                             人民陪审员   惠 大 山

                                             二〇一四年九月一日

                                             书  记  员   赵 增 华