| 河南省郑州市中级人民法院 |
| 执行裁定书 |
| （2014）郑执复字第21号 |
申请复议人(被执行人)张宪民，男，汉族，1960年1月20日出生。 委托代理人杨爱玲，河南金学苑律师事务所律师。 申请执行人李美华，女，汉族，1957年9月9日出生。 委托代理人贾淑军，女，汉族，1973年11月27日出生。 申请复议人张宪民不服新郑市人民法院（2014）新执异字第15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，一、二审判决均认定，张宪民给李美华出具的两张《借据》属于张宪民借李美华的款，而非张宪民受华大公司的委托，代表华大公司新郑分公司所从事的职务行为。同时，张宪民给李美华出具两张借据的时间（2010年10月4日和2011年10月13日）在先，华大公司新郑分公司成立时间（2012年4月份）在后，因此，张宪民出具两张《借据》中的债款，借款人张宪民应当负责偿还。张宪民所提出的其给李美华出具两张借据中的借款属于华大公司的非法集资款，应移交公安等职能部门办理的观点不成立，本院不予采纳。在债务人张宪民未履行法院生效判决所确定义务的情况下，本院根据李美华的执行申请，对该二案立案执行。被执行人张宪民在本院指定的期限内，仍未履行法院生效判决所确定的义务，在此情况下，本院依法有权冻结张宪民在银行的存款，并将冻结款1573.95元发还申请执行人李美华之后，有权力查封（续查封）被执行人张宪民的个人房产（房产证号为第0001686号），并有权力将该房产交付评估、拍卖。当然，人民法院在执行被执行人的财产时，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。综上，被执行人张宪民所提出的执行异议请求不能成立，裁定驳回被执行人张宪民的执行异议。 申请复议人张宪民称，自己系华大公司新郑分支机构客户经理，本案的借款系职务行为，不应为个人借款。该笔借款系非法集资，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，该案件应当中止执行，移送公安机关。综上，请求依法解除对张宪民的强制执行。复议人提交了一份郑州市公安局未来路分局的《关于华大非法吸收公众存款案涉及相关民事案件的函》，用于证明该款项涉及非法集资案件。 本院查明，申请执行人李美华依据生效的法律文书申请执行张宪民。执行中因被执行人张宪民未按期履行判决指定的义务，新郑市法院作出（2012）新执裁字第01048号执行裁定，冻结并扣划了张宪民银行存款，又作出（2012）新执裁字第01048-1、-2、-3号分别对张宪民名下的土地及房屋进行查封、评估、拍卖的执行裁定。张宪民对执行法院的执行行为不服提出异议。 本院认为，关于复议人提出的本案涉及非法集资应当中止执行的情况，其在异议阶段就已经提交过公安机关的函，但执行法院对该案是否涉及非法集资的情况并未予以核实，执行法院在未查清事实的情况下就驳回异议人的异议请求，明显不当。复议人提出的自己在借条上签名系职务行为，不应承担责任等意见，系复议人对原生效判决的不服，不属于执行异议及复议审查范围，复议人如果认为原生效判决错误，可以通过审判监督等相关程序来解决，对于该请求本院不予支持。综上，执行法院进行异议审查时，未查清相关事实，应依法撤销异议裁定，责令重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下： 一、撤销新郑市人民法院（2014）新执异字第15号执行裁定书。 二、对于异议人张宪民的异议请求重新进行审查。 本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 健 审 判 员 许 立 审 判 员 朱 岩
二〇一四年九月十六日
书 记 员 高 谦 |
