| 陕县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）陕民初字第1474号 |
原告胡润西，男，生于1957年3月16日，汉族，住陕县大营镇。 委托代理人张海平，陕县148法律服务所工作人员。 被告陕县森磊建材有限责任公司。 住所地：三门峡市陕县陕县热电厂东侧。 法定代表人刘延春，经理。 原告胡润西与被告陕县森磊建材有限责任公司（以下简称森磊公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张海平、被告森磊公司的法定代表人刘延春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡润西诉称：2001年2月至8月，原告先后向陕县豫泉水泥厂拉原材料粉煤灰，共计40620.2元，同年8月原告拉水泥抵顶部分欠款，剩余欠款24020.20元，陕县豫泉水泥厂后更名为陕县森磊建材有限责任公司。之后，原告多次向被告讨要，被告拒不支付。现请求法院依法判令被告支付原告欠款24020.20元。 被告森磊公司辨称：原告起诉被告主体错误，原告起诉的货款是原陕县豫泉水泥厂，而陕县森磊建材有限责任公司和原陕县豫泉水泥厂是两个厂。 原告胡润西向本院提供的证据有：1、记账凭证复印件、明细分类账、河南省道路货运发票复印件各二份，可证实原告向豫泉水泥厂供应粉煤灰。2、信访事件处理意见书一份，欲证实陕县森磊建材有限责任公司欠原告粉煤灰款24020.20元。 被告森磊公司向本院提供的证据有：1、企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，2、三门峡市人民政府关于责成陕县人民政府关停陕县豫泉水泥厂的通知复印件一份，可证实陕县豫泉水泥厂于2000年年底关停。 经庭审质证，被告对原告提供的证据2无异议，原告对被告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据1有异议，认为是陕县豫泉水泥厂欠原告的货款，与被告公司无关。经审查本院认为，原告提供的证据1虽系复印件，但能与原告提供的证据2形成证据链，对该证据本院予以采信。 本院根据上述有效证据和当事人陈述确认以下事实：2001年2月至8月，原告先后向陕县豫泉水泥厂供应原材料粉煤灰，价值共计40620.20元，期间，陕县豫泉水泥厂用水泥抵顶原告部分货款，截止2003年4月10日陕县豫泉水泥厂尚欠原告货款24020.20元。之后，原告多次向被告讨要陕县豫泉水泥厂欠原告的剩余货款，被告拒绝支付，无奈，原告诉至来院，请求处理。 另查明：2000年12月29日，陕县豫泉水泥厂按照《三门峡市人民政府三政〔2000〕77号文件的要求关停至今。被告陕县森磊建材有限责任公司于2001年5月30日成立，注册资本50万元，为独立的企业法人。 本院认为：原告向陕县豫泉水泥厂供应原材料粉煤灰，有原告提供的明细分类账、信访事件处理意见书在卷佐证，陕县豫泉水泥厂至今尚欠原告24020.20元货款未能给付的事实清楚，证据充分，本院予以认定。但原告未能向本院提供陕县豫泉水泥厂和陕县森磊建材有限责任公司属同一企业的相关证据，且被告又否认欠原告货款，故原告主张被告给付所欠货款24020.20元及利息的诉讼请求不当，证据不足，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡润西的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告胡润西承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵春芳 审 判 员 王中英 人民陪审员 胡 娟
二○一四年四月十一日
书 记 员 刘 佩 |
下一篇：没有了
