蒋亚忠、郭久兴与刘振党民间借贷纠纷一案民事判决书

原告蒋亚忠，男，1958年2月19日出生，汉族，市民，住永城市。

原告郭久兴，男，1935年2月14日出生，汉族，农民，住永城市。

被告刘振党，男，1948年5月9日出生，汉族，农民，住永城市。

原告蒋亚忠、郭久兴因与被告刘振党民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员程亚光独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告蒋亚忠、原告郭久兴、被告刘振党均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告蒋亚忠、郭久兴诉称，1998年4月20日，被告刘振党出具借条借原告蒋亚忠款10000元，此款实际由原告郭久兴所出，有被告出具的借条为证。后经二原告多次催要，被告仅偿还利息900元后不再偿还，为此，请求依法判决被告刘振党偿还原告蒋亚忠、郭久兴借款本金及利息共计18400 元。

被告刘振党辩称，被告出具借条借款10000元属实，但该款是从原告郭久兴手中借的，被告根本不认识原告蒋亚忠，出具借条时郭久兴让写借蒋亚忠的钱。后来，原告郭久兴购买被告的砖，被告用砖款折抵借款，被告已不欠二原告的钱了。

原告蒋亚忠、郭久兴向本院提交的证据材料有：1998年4月20日，被告刘振党出具的借条一份，证明被告刘振党借款10000元，约定利息2分，期限8个月，该款到期后经多次催要，被告仅偿还利息900元后不再偿还。

被告刘振党向本院提交证据材料有：自1998年5月3日至2000年6月16日，原告郭久兴购买被告砖的原始记录复印件13页，证明原告郭久兴购买被告的砖16万块，折款21000元，共付款6490元，郭久兴尚欠被告砖款14510元，被告与郭久兴口头达成协议用该砖款折抵借款10000元及利息。

庭审中，被告刘振党对原告提供的证据质证意见为：对证据的真实性无异议，但认为借条中的借款是从郭久兴手中借的，被告根本不认识蒋亚忠，出具借条时郭久兴让写借蒋亚忠的钱，后来原告郭久兴购买被告的砖，被告用砖款折抵借款，被告已不欠二原告的钱了。

庭审中，原告蒋亚忠、郭久兴对被告提供的证据质证意见为：认为被告提供的证据没有郭久兴的签字或按的手印，不能证明郭久兴欠被告砖款，该证据不能作为有效证据使用。

经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。被告提供的证据材料系被告单方记录，没有原告郭久兴的签字确认，且原告郭久兴不予认可，因此，不能作为本案的有效证据使用。

本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1998年4月20日，被告刘振党出具借条借原告蒋亚忠款10000元，约定利息2分，期限8个月，此款实际由郭久兴出借。后经原告郭久兴多次催要，被告偿还利息900元后一直拖欠不再偿还，双方为此发生纠纷。本案在审理过程中，原告郭久兴自愿放弃偿还利息900元后下余利息。

本院认为，被告出具借条实际借原告郭久兴款10000元，并约定利息2分，事实清楚，证据充分，应予认定。原告郭久兴要求被告偿还借款本金10000元，自愿放弃偿还利息900元后下余利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称已用原告郭久兴购买被告的砖款折抵借款，但无有效证据证实，本院不予采信。原告蒋亚忠不是实际贷款人，不应享有实际权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百0八条之规定，判决如下：

一、被告刘振党于本判决生效后10日内偿还原告郭久兴借款本金10000元；

二、驳回原告蒋亚忠对被告刘振党的诉讼请求。

如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费260元，减半收取130元，由原告郭久兴负担105元，被告刘振党负担25元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审判员 程亚光

                                             二Ο一四年八月七日

                                             书记员 刘予永