李向东因与熊晓姗离婚纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：李向东，男，汉族，住河南省漯河市召陵区。

委托代理人：李秀金，男，汉族，住河南省漯河市源汇区。

被上诉人（原审原告）：熊晓姗，女，汉族，住海南省海口市。

委托代理人：陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。        

上诉人李向东因与被上诉人熊晓姗离婚纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民一初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人李向东及其委托代理人李秀金、被上诉人熊晓姗及其委托代理人陈惊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：原、被告于2013年11月22日登记结婚。双方在结婚后，因家庭琐事生气，原告已不再与被告共同居住。双方结婚时，被告给原告送三金（金项链一根、金戒指一枚、金镯子一个）、钻戒一枚。原告认可被告给其17000元彩礼,但称己把6000元给被告待客使用，还给被告买了一部手机1000元,下余的10000元在结婚后给被告开鞋店进货，被告认可原告给其6000元待客使用，且婚后原告拿出10000元给鞋店进货用，但认为该10000元系夫妻共同财产。被告主张其为办酒席，于办婚礼当天（11月28日），给其姐写欠条一份，内容为“今借二姐50000元（伍万元），春节前还上。”另外被告主张原告婚后借给同事三万块钱，原告不予认可，经查该三万元属于原告婚前存入银行帐户内的钱。另查明，被告于2013年11月12日签订租赁鞋店合同，支付租赁费用等7450元,该鞋店租赁后于婚后开始经营。被告于2013年11月28日办过婚礼后进货，原告给其10000元。原告主张现在鞋店货物价值30000元，被告主张鞋店价值23000元。原告主张婚后被告得到奖金10000元属于夫妻共同财产，应平均分割，被告陈述该10000元系其婚前在双汇上班时，公司欠发的钱，属于个人婚前财产。

原审法院认为：原告起诉至法院要求离婚，被告同意离婚，法院准予原、被告离婚。关于本案中原告主张的夫妻共同财产鞋店，该鞋店租赁协议系被告婚前所签，但经营系在婚后，现在鞋店的主要价值在于货物和鞋柜，故该鞋店属于夫妻共同财产，原告主张鞋店现有价值30000元，被告主张鞋店现有价值为23000元，因双方对鞋店现有价值均未提交相应的证据证明，故鞋店价值应以被告认可的价值为准，被告李向东在婚前支付的鞋店租赁费7450元虽系婚前支付,但鞋店经营系在婚后,故该租赁费用应在鞋店现有价值中扣除,下余的15550元(23000元-7450元),原告应分得7775元，被告应分得7775元，鞋店现由被告经营，故被告应给付原告共同财产的一半7775元。原告主张被告婚后所取得的10000元奖金属于夫妻共同财产应平均分割，法院认为该奖金属于被告婚前个人应取得财产，不应当做为夫妻共同财产分割，对原告该请求，法院不予支持。被告主张原告应返还三金及彩礼的请求，法院认为被告在结婚前给原告所送的三金及钻戒一枚属于赠予性质，但鉴于原、被告结婚时间较短，可酌情返还，原告返还被告所送的钻戒一枚，金戒指一枚及金项链一条较为合适；被告给原告所送的17000元彩礼己返还被告6000元，下余10000元己经投入鞋店，对被告要求原告返还17000元彩礼的请求，法院不予支持。被告主张借其二姐50000元的借款属于夫妻共同债务，法院认为被告所借该50000元借款时原告并不知情，且该款项未用于夫妻共同生活，故该债务不属于夫妻共同债务，不应当予以分割。被告主张原告借给同事的30000元属夫妻共同债权，经查该30000元属于原告婚前的个人财产，不属于夫妻共同债权，法院亦不予分割。原、被告的婚前个人财产各归各有。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告熊晓姗与被告李向东离婚。

二、被告李向东于本判决生效后十日内给付原告熊晓姗共同财产价值的一半7775元。三、原告熊晓姗于本判决生效后十日内返还被告李向东给其所送的钻戒一枚，金戒指一枚及金项链一条。四、原、被告双方的婚前个人财产各归各有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告熊晓姗、被告李向东的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告熊晓姗承担150元，被告李向东承担150元。

上诉人李向东不服原判，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。租赁的鞋店认定为共同财产错误；上诉人所借5万元认定为个人债务错误；被上诉人借出的3万元认定为个人婚前财产错误；应当返还所有三金及彩礼。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人熊晓姗答辩称：上诉人上诉没有事实及法律依据，原审认定事实基本清楚，程序合法，请求驳回上诉。

二审查明的事实与原审查明的事实相同。

本案二审争议焦点为：原审判决关于夫妻共同财产的认定及分割是否正确。

本院认为：关于夫妻关系，双方均同意离婚，本院予以确认，准予离婚。双方婚后无共同子女。关于租赁的鞋店，虽然上诉人签订合同及交租金7450元的时间发生在双方结婚登记之前10日，但该鞋店双方夫妻关系存续期间一直处于经营状态，原审判决认定为夫妻共同财产并无不当。关于鞋店的分割，原审判决依据上诉人认可的价值23000元，并减去结婚登记前上诉人交的租金7450元后平均分割，并无不当。关于上诉人称被上诉人借给同事的30000元，被上诉人不认可，上诉人也未提供任何可支持自己主张的证据，因此，本院不予支持。关于彩礼及三金，因双方已经登记结婚，原审判决考虑到双方结婚时间较短的情况，酌情判令被上诉人返还钻戒一枚，金戒指一枚及金项链一条并无不当。关于上诉人主张借其姐的5万元，被上诉人不认可，权利人如有证据，可另行主张。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由上诉人李向东负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  曹志刚

                                             审  判  员  吴增光

                                             审  判  员  李  刚

                                             二〇一四年九月十一日

                                             书  记  员  楚军辉