原告张某佳与被告贺某坡民间借贷纠纷一案

原告张某佳，男，生于1988年9月4日，汉族。

被告贺某坡，男，生于1962年8月15日，汉族。

原告张某佳与被告贺某坡民间借贷纠纷一案， 2014年4月10日提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某佳、被告贺某坡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：原告在平煤十三矿做生意，被告系平煤十三矿职工，一来二去双方认识。2014年1月，被告找原告说急需用钱，原告借给被告现金17000元。当时说好用几天，周转过来就还原告，但几天过后被告一再推拖不还。原告向被告催要，被告推拖不还，无奈特提起诉讼，请法院依法判决。

被告辩称：被告与原告根本不认识，从别人口中知道原告叫佳佳，原、被告之间陌生的关系，其不可能借给被告17000元钱。被告给原告出具的手续，既非欠条，也非借条，被告欠原告钱是子虚乌有的事情。事实是原、被告等四人在一起赌博，被告输给原告17000元钱，后来在原告的迫使下被告给原告出具一份：“贺某坡因赌博欠佳佳17000元”的条子。出具后，原告认为不妥。又逼迫被告重新出具一份条据，注明：“贺某坡欠佳佳17000元，时间落款是2014年”。被告曾因双方之间的赌债关系打过110咨询，公安机关的相关人员说如果是赌债，可能要追究法律责任，后来就不了了之。原、被告之间不存在欠款或借款关系，不同意还被告钱。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：原、被告之间是否存在借贷关系。

原告为支持其主张，向本院提供如下证据：欠条一份，注明：贺某坡欠佳佳壹万柒仟元整（17000），贺某坡 2014年。证明贺某坡借张某佳现金17000元。

被告未提供证据。

经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：该条是在原告的胁迫下出具的。

本院对原告提供的证据经审核后认为原告提供的条据虽系被告书写，但由于该条据无名称、无月日，被告提出异议，原告没有提供其他证据证明欠条形成的事实，该欠条不足以证明被告欠原告借现金17000元。

依据本院认定的证据及开庭审理，查明以下事实：原告2013年在平煤十三矿附近开一电玩城，被告系十三矿职工，双方经人介绍相识。2014年4月6日，原告以被告于2014年1月向其借款17000元不还为由，诉至本院，并出具欠条一份：贺某坡欠佳佳壹万柒仟元整（17000），贺某坡 2014年。该欠条于2014年3月由被告向原告出具。

被告否认借款事实，称是赌博形成的债务，并于2014年3月13日向襄城县公安局110指挥中心拨打电话咨询赌债的相关问题。

本院认为：原告以被告借其17000元应予偿还的主张不能成立。首先，借条与欠条的区别为：1、产生的原因不同。借条主要是因借款而产生的；而欠条产生的原因是多种多样，任何能以金钱为给付内容的债都能产生欠条。2、性质不同。借条反映的是当事人之间借款合同关系，借条本身是借款合同的凭证，每一个借条背后都是一个借款合同；而欠条则是当事人之间的一个结算结果，反映的是当事人单纯的债权债务关系。3、证明力不同。举证时，借条持有人一般只需简单陈述借款的事实经过即可；欠条持有人必须陈述欠条形成的事实。如果对方否认，欠条持有人必须进一步举证证明欠条形成的事实。本案中，原告持有被告为其出具的欠条，向被告主张权利，被告否认欠款事实，主张是赌债，原告无其他证据证明其借给被告17000元现金的事实，即欠条形成的事实。其次，从原、被告双方的年龄悬殊、熟悉程度、借款的数额及欠条的形式（未署名月日）可知，原告主张其借给被告现金17000元与常理不符。再者，被告辩称其曾于2014年2、3月份向公安局110指挥中心就赌债问题报过案，经本院查实，与被告陈述相符。综上所述，原告诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告张某佳的诉讼请求。

案件受理费230元，由原告张某佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审  判  长   王丽霞

                                             审  判  员   岳豪远

                                             人民陪审员   方旭伟

                                             二〇一四年九月三十日

                                             书  记  员   杨照伟