| 河南省驻马店市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）驻民一金终字第18号 |
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市驿城区。 代表人郑申，该公司总经理。 委托代理人戚明明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）西平县鸿基建筑工程有限责任公司。住所地西平县。 法定代表人何继周,经理。 委托代理人张新涛，西平县148法律服务所工作人员。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合财险公司驻马店支公司）因保险合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民金初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财险公司驻马店支公司的委托代理人戚明明，被上诉人西平县鸿基建筑工程有限责任公司（以下简称西平县鸿基公司）的委托代理人张新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2013年8月20日，在原告承建的西平县凤鸣路东杨庄高中对面启祥花园6号楼施工过程中，工地技术员李海亭被从上空掉落物体砸伤，造成李海亭受伤的事故，李海亭在西平县人民医院住院治疗40天，花去医疗费10915元。2014年1月20日，经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所鉴定，李海亭的伤残程度为九级伤残。2013年9月29日，在西平县盆尧镇人民调解委员会调解下，原告一次性支付伤者李海亭误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残损害赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项费用3万元整。2013年8月6日原告和被告签定一份建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，保险期间自2013年8月7日至2015年3月9日止。每人保额意外伤害200000元、意外医疗48000元。 原审法院认为，原告西平县鸿基公司和被告中华联合财险公司驻马店支公司签订的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方已经形成保险合同关系，双方均应按合同的约定行使权利履行义务。经西平县盆尧镇人民委员会调解，由原告一次性支付给李海亭医疗费10915元及各项赔偿金30000元共计40915元（李海亭医疗费10915元，护理费为43.8元／天×40天＝1752元；营养费为30／天×40天＝1200元；住院伙食补助费为30元／天×40天＝1200元；伤者李海亭误工费，误工天数应自其受伤之日计算至定残前一日，即自2013年8月20日至2014年1月20日为153天，按照上年度河南省农业职工平均工资每天43.8元计算，确定为43.8元／天×153天＝6701.4元；伤者李海亭所主张的残疾赔偿金，按照2014年河南省公布的人身损害赔偿标准中上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，确定为8475.34元／年×20年×20%＝33901.36元，精神抚慰金酌定为10000元；以上各项共计54754.76元），均在被告的保险金限额内，故原告要求被告支付保险金40915元，予以支持。关于被告辩称原告主体不适格，因原告向被告投保就是为了其员工受到伤害时，使其员工的经济利益得到保障，原告与被告保险公司订立人身保险合同，对被保险人应当具有保险利益，与被保险人保险事故发生时有权请求保险公司赔偿损失。且原告已先行支付给伤者李海亭赔偿款，因此原告主张被告支付保险赔偿金主体适格，请求符合法律规定。虽然被告中华联合财险公司驻马店支公司已在规定的期间内向原审法院书面提出重新鉴定的申请，但并没有在规定的时间内预交评估费，视为放弃重新鉴定的权利。简称，原审法院判决：被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告西平县鸿基建筑工程有限责任公司保险金40915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。 宣判后，中华联合财险公司驻马店支公司不服，向本院提起上诉。其上诉称，西平县鸿基公司诉讼主体不适格，根据保险条款的约定，受伤人李海宁作为受益人为适格主体。原判判决的医疗费用过高，应当按照合同约定扣除100元免赔后按80%的比例进行赔付。原审法院计算残疾赔偿标准、依据错误，应当按照合同约定的残疾给付比例赔偿。护理费、营养费、精神抚慰金等不应由其公司承担。原审法院不予重新鉴定属程序违法。请求依法改判。 被上诉人西平县鸿基公司答辩称，其公司作为投保人与保险公司存在保险合同关系，其公司具备诉讼主体资格。原判判决的医疗费属治疗伤者的合理费用，不应区分医保和非医保的药物。原判赔偿的伤残赔偿金符合法律规定。保险公司不予赔偿护理费、营养费、精神抚慰金违反常理，不应支持。保险公司在投保时没有履行告知义务，并承诺出现任何伤亡，保险公司会及时理赔。保险公司不理赔损失，有违购买保险的目的。请求驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，西平县鸿基公司与被保险人李海亭已达成赔偿协议，李海亭已得到西平县鸿基公司的赔偿，该协议明确约定由李海宁协助西平县鸿基公司办理保险事务，李海宁已将该保险利益转让与西平县鸿基公司。西平县鸿基公司作为投保人，交纳了保险费，该公司在赔偿受伤人李海亭后，有权利作为诉讼主体提起诉讼。中华联合财险公司驻马店分公司没有提供充分证据证明其已向投保人西平县鸿基公司尽到对免责条款的提示及明确说明义务，根据相关法律规定，保险公司未尽到提示及明确说明义务的，保险合同中的免责条款为无效条款。因此，中华联合财险公司驻马店分公司要求不予赔偿护理费、营养费、精神抚慰金等损失及要求按照约定的给付比例支付残疾赔偿金的理由不能成立，不予支持。中华联合财险公司驻马店支公司没有重新鉴定的充分理由，原审法院不予重新启动鉴定程序正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费822元，由中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。 本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东 审 判 员 丁 贺 堂 代理审判员 杨 振 松 二〇一四年八月二十一日
书 记 员 于 乐 |
下一篇：没有了
