原告申某某与被告崔某某离婚纠纷一案一审民事判决书

原告申某某，男，1990年4月24日出生。

被告崔某某，女，1992年5月10日出生。

委托代理人王世文，博爱县法律援助中心法律工作者。

原告申某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2014年４月28日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审理，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告申某某、被告崔某某及其委托代理人王世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告申某某诉称，2011年8月，原、被告经人介绍订婚，2013年8月举行结婚典礼，9月23日办理结婚登记。订婚时，被告向原告索要彩礼82000元、金项链一条、金戒指一个、金耳坠一对。由于双方婚前相互了解不够，无感情基础，婚后夫妻关系不合，双方经常因生活琐事发生争吵，矛盾不断。2014年2月26日，被告离家到郑州，回来后住娘家至今。据此，请求判令，1、原告与被告离婚。2、被告返还彩礼82000元、金项链、金戒指、金耳坠。3、诉讼费由被告承担。

被告崔某某辩称，原告与被告2011年8月经人介绍认识后，经过两年多的充分了解，在有了深厚感情基础下登记结婚。婚后两人夫妻感情和睦，对双方家庭也都十分负责，没有出现夫妻感情破裂的事实，因此，不同意与原告离婚，原告要求被告返还彩礼及“三金”，没有法律依据。

根据双方诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。2、原告给付被告彩礼数额、应否返还及返还数额。

围绕第一个争议焦点，原告在举证期限内未提交证据材料，当庭宣读手机短消息一条，证明双方感情破裂。被告质证认为，1、此短信内容没有在举证期间内提交。2、此信息是双方吵架时说的气话，不能认为双方感情破裂。

被告无证据出示。

围绕第二个争议焦点，双方均未提交证据材料。被告崔某某当庭陈述，共收到原告彩礼40000元，一次性回给原告4000元。

本院审查原告宣读的手机短信内容后认为，此信息系双方言语不和的情况下，被告说的一时气话，不能就此认定双方感情破裂，对此证据的证明力不予确认。

本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：原、被告经人介绍相识。2011年8月订婚，于2013年8月举行结婚典礼仪式，2013年9月23日登记结婚。婚后双方未发生过大的矛盾冲突。

本院认为，依法缔结的婚姻关系受法律保护，夫妻双方均应珍惜来自不易的婚姻。本案原、被告虽然是经人介绍相识、恋爱、结婚，但从相识到结婚历经两年多时间，具备一定的感情基础，婚后虽发生过争执，但不足以导致夫妻感情破裂。现原告提出离婚，证据、理由均不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

不准原告申某某与被告崔某某离婚。

案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。  

                                              审判员    毕琼杰

                                           二○一四年六月二十三日

                                              书记员    王文文