|
林州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）林镇民初字第225号 原告李秋昌，男。 委托代理人任合生，河南新天河律师事务所律师。 委托代理人马凌杰，河南新天河律师事务所实习律师。 被告侯玉佩，女。 委托代理人程现红，河南新天河律师事务所律师。 被告侯合增，男，系侯玉佩父亲。 委托代理人程现红，河南新天河律师事务所律师。 原告李秋昌诉被告侯玉佩、侯合增婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋昌及其委托代理人任合生、马凌杰和被告侯合增及被告侯玉佩、侯合增委托代理人程现红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李秋昌诉称，2012年农历十月，原告与被告侯玉佩经人介绍认识，十余天后，于十月二十九举行婚礼，未到民政部门办理结婚登记。成婚时，二被告向原告索要彩礼119000元（第一次66000元，第二次53000元）、订婚款3600元、摆柜钱580元、进门钱1600元、下床钱1000元、压柜钱880元、磕头钱2500元、离母娘钱999元、666元及婚事上其他给付900元，共计131725元。二人成婚一年多来，被告侯玉佩在原告家总共不到二十天，在家就是要钱，从原告处共索取27000元。即使在这不到二十天的时间里，被告侯玉佩也不肯跟原告好好过日子。原告认为，二被告借成婚之名，向原告索要彩礼等上述各种款项共计158725元，被告侯玉佩不仅不与原告结婚，而且不与原告共同生活，根据最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）第十条的规定，要求：一、依法判决二被告返还原告彩礼及订婚、办婚礼等各项给付共131725元；二、依法判决二被告返还原告同居期间各项给付共27000元；三、本案诉讼费用由二被告承担。 被告侯玉佩、侯合增辩称：一、原告诉状中所述严重失实。二、侯玉佩和李秋昌还有和好可能。三、李秋昌要求返还彩礼等诉讼请求不能成立。综上所述，原告诉状所述严重不实，其诉讼请求依法不应得到支持，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年农历十月，原告与被告侯玉佩经人介绍认识，2012年农历十月二十九日举行典礼，但未到民政部门办理结婚登记。典礼前，原告给付被告方彩礼款66000元，三金、衣服、进门等款53000元。原告与被告侯玉佩于2014年5月份分居。 上述事实，有原、被告当庭陈述及证人证言等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告侯玉佩虽然按农村风俗典礼同居，但未办理结婚登记，现已分居，根据婚姻法相关规定，原告给被告方的彩礼款和衣服三金进门款共119000元，应根据实际情况由被告方返还66000元为宜。原告要求被告返还的其他款项12725元，于法无据，本院不予支持。原告要求二被告返还同居期间的各项给付27000元，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告侯玉佩、侯合增在判决生效后十日内返还原告李秋昌现金人民币66000元； 二、驳回原告李秋昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3475元，由原告李秋昌负担2030元，被告侯玉佩、侯合增承担1445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长 马建军 审 判 员 方瑞红 人民陪审员 路晓玲 二〇一四年十二月三十日 书 记 员 王泽珲 |
