上诉人郭丽与被上诉人练红彦租赁合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）郭丽，女。

委托代理人吴义伦，河南正剑律师事务所。

被上诉人（原审原告）练红彦，男。

上诉人郭丽与被上诉人练红彦租赁合同纠纷一案，练红彦于2013年4月9日向永城市人民法院提起诉讼，请求判决郭丽给付其拖欠租金16.5万元、迟延给付期间的利息以及违约金1万元并要求解除合同。永城市人民法院于2014年2月12日作出（2013）永民初字第1270号民事判决。郭丽不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人郭丽及其委托代理人吴义伦，被上诉人练红彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：2001年11月30日，侯岭乡谢杨庄村将其位于永城市芒砀路南段路东沱河南岸、粮食储备库对面一块废窑坑土地出租给永城市建设工程管理局，并经公证处公证。2007年5月15日，永城市建设工程管理局与练红彦及王兰亭签订转让废窑坑租赁合同，永城市建设工程管理局将承租的侯岭乡谢杨庄村废窑坑以现金26万元的价款转租给练红彦及王兰亭。2007年5月10日王兰亭退出投资，股份转让给练红彦。2008年1月2日练红彦与郭丽签订租赁合同，练红彦将其承租的场地部分即：位于芒砀路南段路东、沱河南岸粮食储备库对面四个鱼塘出租给郭丽，约定租期自2008年1月1日至2029年11月12日每年租金20000元。约定于每年1月1日付清，双方并约定了违约责任。在协议履行期间，郭丽给付练红彦租金30000元。

原审法院认为：2008年1月2日，郭丽、练红彦签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，合同对双方的权利、义务、范围、租赁期限、租金支付约定明确。练红彦将其位于芒砀路南段路东、沱河南岸粮食储备库对面四个鱼塘出租给郭丽，允许郭丽租用此位置的东南方位用于养殖，租金每年20000元，练红彦诉求郭丽给付该租赁场地的租金。郭丽辩称不欠练红彦租金，但未举出练红彦收其租金的书面证据佐证，且练红彦起诉后，郭丽之子张晶委托张永明、赵威从中协调郭丽同意给付练红彦现金60000元让练红彦撤诉。其所举证据不足以确认其不欠练红彦租金，对其该辩称理由，该院不予采纳。那么，双方合同约定的租金自2008年1月1日起，郭丽实际租赁到2013年12月31日，为6年时间，每年20000元，合计120000元。减去练红彦认可郭丽已付租金30000元，尚欠90000元，郭丽应给付练红彦。练红彦要求郭丽给付迟延履行期间的利息及违约金10000元，因在合同履行过程中，练红彦认可收取被告租金30000元，也未与其出具书面证据，对发生纠纷亦有责任，故对其该诉求，该院不予支持。练红彦称2008年1月9日，其与案外人孟永梅、董玉顺签订租赁合同，将其位于沱河南侧窑厂废坑地包括院内中间一个鱼塘，13间房屋，以及西北角房院一套，以每年租金15000元租赁给孟、董使用。但双方合同于2008年底解除，练红彦又将该场地租赁给郭丽使用，郭丽应按每年租金15000元计算给付练红彦。对此，郭丽不予认可，因双方没有签订书面合同，故对其该诉求，不予审理。练红彦以郭丽违约要求解除其与郭丽的租赁合同，尽管郭丽在履行合同过程中，有迟延给付租金的情形，但尚不构成根本违约。鉴于双方合同已实际履行多年，郭丽亦在此新增有房屋、裁植了树木等财产，对该财产的处理，亦需双方协议约定，否则，有可能造成不良社会后果。故对其该诉求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、该判决生效后十日内，郭丽给付练红彦租金90000元(租金已付至2013年12月31日)。二、驳回练红彦的其他诉讼请求。如不按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债款利息。案件受理费3800元，郭丽负担2000元，练红彦负担1800元。

上诉人郭丽不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误。练红彦出租给郭丽的不仅仅是四个鱼塘，而是整个场地。这一点从双方的合同即可以看出。2、郭丽已经全部给付了练红彦租金。其原审中提供的通话录音可看出，练红彦只是嫌其二人合同约定租金少，但对郭丽声称的每年给其两万的事实并未否认，可以证明郭丽无违约事实，且已按合同约定给付了全部租金。二、原审对证据认定上明显偏袒练红彦。郭丽提供的证人均系案件知情人及付款经手人，虽然个别证人与其有一定利害关系，但证人的陈述均比较客观公正，且对给付数额、时间、在场人等均能清晰的予以证明，足以能够证明郭丽已按合同约定给付了租金。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。

被上诉人练红彦答辩称：郭丽并未按合同约定给付租金，原审判决不存在偏袒一方当事人的情形。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应予驳回上诉，维持原判。

根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原审判决对涉案租赁合同的租赁范围以及上诉人郭丽所欠练红彦租金数额的认定是否适当？双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。

经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。

本院认为，关于原审判决对涉案租赁合同的租赁范围以及上诉人郭丽所欠被上诉人练红彦租金数额的认定是否适当的问题。当事人对自己提出的主张或理由应提供证据予以证明，举证不能则应承担不利后果。上诉人郭丽虽上诉称其租赁的是被上诉人练红彦的整个场地，但双方所签订的租赁合同并未显示租赁的系整个场地，且上诉人郭丽无其他有效证据相佐证。故上诉人郭丽该上诉理由不能成立，本院不予支持。双方签订租赁合同约定租金每年20000元，练红彦诉求郭丽给付该租赁场地的租金依法应予支持。上诉人郭丽辩称不欠练红彦租金，但其未举出练红彦收其租金的书面证据，对其该辩称理由，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2000元，由上诉人郭丽负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      王  玉

                                             代理审判员      许长峰

                                             代理审判员      曹燚森

                                             二〇一四年八月二日

                                             书  记  员      鹿国旗