被告人刘杰、张宏利受贿一案二审刑事裁定书

原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。

上诉人（原审被告人）刘杰，男，1975年10月7日出生。

辩护人李铁根、王成海，河南师大方正律师事务所律师。

上诉人（原审被告人）张宏利，女，1976年3月28日出生。

新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人刘杰、张宏利犯受贿罪一案，2014年5月15日作出（2013）红刑初字第411号刑事判决。原审被告人刘杰、张宏利不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。

原判认定：2008年4月，被告人刘杰在担任新乡市公安局向阳派出所治安民警负责辖区治安工作期间，在负责处理王某某与他人纠纷的过程中，以承诺保证王某某及其家人人身安全为条件，与王某某达成共同经营药品的协议，并向王某某索要20%干股。2008年4月14日，被告人刘杰与其妻张宏利先后分别与王某某签订书面协议，约定：“由王某某、刘杰（张宏利）共同成立药品销售公司，王某某占80%股份，刘杰（张宏利）占20%股份，王某某负责投入前期基础运作资金，负责公司经营管理，承担对外的一切债权债务，亏损由王某某自己承担，刘杰（张宏利）不负责该公司经营管理，不承担经营风险，王某某及家人安全由刘杰负责，如王某某及家人因此而受到伤害，扣除刘杰股份”等等，从2009年1月至2013年7月被告人刘杰、张宏利按照协议比例对公司净利润的70%进行分红，共领走该公司分红款244868元。2013年7月，被告人刘杰、张宏利预谋后向王某某索要历年预留的30%运作资金的分红款13万元，未得逞。

案发后，被告人退出赃款244868元。        

上述事实有户籍证明，到案经过，警衔审批表、干部履历表、公务员登记表、接警记录单、接处警登记表、新乡市公安局关于刘杰岗位职责证明，协议书，记账凭证、收款收据，记账凭证、信用卡账户信息、发货记录、财务资料复印件，搜查笔录、扣押物品清单，证人任某某、李某某等人证言，被告人刘杰、张宏利供述予以证实。

根据以上事实与证据，新乡市红旗区人民法院认定被告人刘杰犯受贿罪，判处有期徒刑十年；张宏利犯受贿罪，判处有期徒刑五年。

上诉人刘杰上诉称，没有利用职务便利，所得款项系合伙经营应当分得的利润，不构成受贿罪。

其辩护人的辩护意见与上诉理由相同。

上诉人张宏利上诉称，没有利用刘杰职务上的便利，与刘杰没有共同犯罪故意，所得款项是合伙经营应当分得的利润，不构成受贿罪。

经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，并经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人刘杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查，本案中，刘杰与王某某约定其为王某某及家人提供人身安全保障，要求王某某负责经营管理，承担对外一切债权债务，亏损由王某某承担，其本人不承担经营风险，只监督财务和分享净利润，明显违背了合伙经营共同投资、共同经营、共担风险、共享利益的原则，证实被告人刘杰有利用职务上的便利，假借合伙经营分红索取他人财物的主观故意，故上诉人刘杰及其辩护人的辩护意见不能成立；上诉人张宏利明知其丈夫刘杰利用职务上的便利，而与刘杰共同假借合伙经营分红索取他人财物，其具有受贿的共同故意，故其上诉理由亦不能成立。

本院认为，上诉人刘杰、张宏利利用刘杰担任新乡市公安局向阳派出所民警的职务之便，索取他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘杰、张宏利的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。  

                                             审  判  长   崔海成

                                             审  判  员   蔡永广

                                             审  判  员   付国强

                                              二○一四年八月六日

                                             代 书 记 员  于  璐