| 河南省郑州市中级人民法院 |
| 刑事裁定书 |
| （2014）郑刑二终字第99号 |
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高海,男,42岁,汉族。因涉嫌犯挪用资金罪,于2012年10月17日被抓获并羁押于合肥市第一看守所，同年11月1日被郑州市公安局郑东第一分局刑事拘留,同年11月16日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。 辩护人吴殿朝，河南公为律师事务所律师。 辩护人陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。 郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人高海犯挪用资金罪一案，于二〇一四年一月十六日作出（2013）开刑初字第348号刑事判决。原审被告人高海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员王士锋出庭履行职务，上诉人（原审被告人）高海及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，新蒲建设集团有限公司于2008年11月份在安徽省合肥市成立新蒲建设集团有限公司合肥分公司（以下简称合肥分公司），之后，被告人高海进入合肥分公司，从事业务及相关管理工作。 2010年11月份，高海通过熊某某的介绍以合肥建工装饰工程有限公司的名义承接了安徽省黄山市江滨大厦度假有限公司装饰工程，后从王某处借款50万元用于支付该工程的保证金。2011年3月8日，新蒲公司拨付给高海315.07万元款项，高海从中挪用50万元用于归还其从王某处的借款。 原判认定上述事实的证据，有被告人高海的供述与辩解，证人刘某某、李某某、熊某某、李某甲、王某、陈某某、薛某某、张某某等人的证言，中国建设银行股份有限公司安徽省分行个人活期明细信息，建筑工程设计合同，借条，协议，情况说明，授权书、投标书、询标记录表、招标规则确认与签到表，由高海审核签字的合肥分公司员工工资表、报销单据，合肥分公司设立登记申请书，住所登记表等相关书证，户籍证明，到案经过等。 根据以上事实和证据，原审法院认定被告人高海犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年零六个月。 上诉人高海上诉及其辩护人辩护称，高海与新蒲公司系挂靠关系，高海不是新蒲公司的员工，不具备挪用资金罪的主体资格；高海并未挪用新蒲公司50万元的工程款。 辩护人另辩护称侦查机关对被告人高海的讯问存在刑讯逼供的嫌疑，对多名证人的询问程序不合法，应作为非法证据予以排除。 经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，且经一、二审法院当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。 关于辩护人辩称公安机关搜集的被告人供述及多名证人证言均系非法证据，应予排除的辩护意见，经查，根据《刑事诉讼法》第五十四条的规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等方法收集的证人证言，被害人陈述应当予以排除。辩护人并未提供侦查机关采用刑讯逼供等非法方法搜集被告人供述的线索，被告人在一、二审阶段亦均未辩称自己遭受刑讯逼供，可排除高海受刑讯逼供等非法方法取证的嫌疑。辩护人亦未能提供证明侦查机关对证人询问时采用了暴力、威胁等方法的证据线索，相关证人证言不能作为非法证据予以排除。故该辩护意见不能成立，不予支持。 关于高海与新蒲公司系挂靠关系，高海不是新蒲公司的员工，不具备挪用资金罪的主体资格的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，新蒲集团合肥分公司的工资表、报销单据证明高海在分公司行使了部分行政管理权，授权书、投标书、询标记录表、招标规则确认与签到表证明高海受新蒲公司法定代表人委托，以公司名义参加工程的投标，且授权书对其职务的表述亦是新蒲建设集团有限公司经营部副经理。证人刘某某、李某某的证言亦证明高海系经营部副经理，以上证据相互印证，足以证明高海系新蒲公司的员工。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。 关于高海未挪用新蒲公司50万元的工程款的上诉理由及辩护意见，经查，证人李某甲、薛某某、熊某某的证言及银行交易明细证明，高海从新蒲公司拨付给其芜湖精密制造1号厂房的315.07万元工程款中挪用50万元用于营利活动。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）高海作为新蒲建设集团有限公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金，数额巨大，进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人高海的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 李和平 代理审判员 王新茹 代理审判员 张海峰
二○一四年七月十八日
书 记 员 程 鑫 |
下一篇：没有了
