首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

综合判例

旗下栏目: 刑事判例案例 民事判例案例 行政判例案例 知识产权判决书 综合判例 最高人民法院裁判

丁某、秦某某盗窃一审刑事判决书

来源:未知 作者:海舟 人气: 发布时间:2016-05-28
摘要:河南省新郑市人民法院 刑事判决书 (2014)新刑初字第396号 公诉机关河南省新郑市人民检察院。 被告人丁某,男,1969年3月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪,于2014年4月5日被新郑市公安局刑事拘留,同年4月12日由新郑市公安局取保候审,同年6月5日由新郑市人民检察
河南省新郑市人民法院
刑事判决书
(2014)新刑初字第396号

公诉机关河南省新郑市人民检察院。

被告人丁某,男,1969年3月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪,于2014年4月5日被新郑市公安局刑事拘留,同年4月12日由新郑市公安局取保候审,同年6月5日由新郑市人民检察院取保候审,同年7月10日由本院决定取保候审。

被告人秦某某,女,1968年1月11日出生。因涉嫌犯盗窃罪,于2014年4月5日被新郑市公安局刑事拘留,同年4月12日由新郑市公安局取保候审,同年6月5日由新郑市人民检察院取保候审,同年7月10日由本院决定取保候审。

河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉(2014)391号起诉书指控被告人丁某、秦某某犯盗窃罪,于2014年7月10日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员钱攀出庭支持公诉,被告人丁某、秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。

河南省新郑市人民检察院指控,2014年3月31日23时许,在新郑市中华路与洧水路交叉口联想专卖店门前,被告人丁某、秦某某趁无人之际将被害人赵某的一辆爱玛牌电动车偷走。经鉴定,被盗电动车价值2279元。

河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议:被告人丁某、秦某某均系初犯、坦白、已退赃,建议以盗窃罪对二被告人判处罚金。

另查,被盗绿色爱玛电动车已发还被害人赵某。

上述事实和量刑建议,二被告人在庭审过程中无异议,并被害人赵某的陈述、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、新郑市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、常住人口基本信息表、新郑市公安局新华路派出所出具的前科证明、社区矫正调查评估表、到案经过、侦破报告及相关书证等证据证实,书证足以认定。

本院认为,被告人丁某、秦某某结伙以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。

根据我国刑法的规定,犯盗窃罪,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。对被告人丁某、秦某某均应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。

被告人丁某、秦某某在共同犯罪中积极参与,起主要作用,均系主犯,应当按照其所参与的全部犯罪处罚。

在对被告人丁某、秦某某量刑过程中,本院充分考虑了以下量刑情节:1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行,系坦白,可以从轻处罚;2、赃物被追回并发还被害人,可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当,本院予以采纳。

根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第二十五条第一款,第二十六条第一款、第四款,第六十七条第三款,第六十一条之规定,判决如下:

一、被告人丁某犯盗窃罪,判处罚金人民币二千五百元。(罚金于本判决生效后十日内缴纳。)

二、被告人秦某某犯盗窃罪,判处罚金人民币二千五百元。(罚金于本判决生效后十日内缴纳。)

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本五份。

                                             审  判  员 唐  莹

                                             

                                             二Ο一四年七月二十四日

                                             

                                             书  记  员 刘小景



责任编辑:海舟