|
河南省封丘县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）封民初字第02129号 原告：汤孝勤，女，1966年5月26日生，汉族，农民。 委托代理人：陶辉，男，1984年10月12日生，汉族，医生。 被告：陈云超，男，1976年7月16日生，汉族，农民。 原告汤孝勤诉被告陈云超民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹永彬适用简易程序于2014年11月07日公开开庭进行了审理。原告汤孝勤的委托代理人陶辉、被告陈云超到庭参加诉讼。原告汤孝勤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告汤孝勤诉称：2012年1月25日被告因买房借原告43000元，被告愿意支付利息按照银行定期利息计算，并承诺2012年1月25日全部还清，可是被告一直没有偿还本金和利息，2012年6月14日被告重新给原告写有欠条，并且刘辉还为此借款担保，再次承诺两个月后还清，后来还是没有支付，2012年8月24日原告起诉，后来因特殊情况原告先撤诉了，为了追回原告的借款再次起诉。请求依法判令被告陈云超偿还我本金43000元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告陈云超辩称：第一，借条不属实，我根本没有借原告的钱，也没有见过钱。第二，原告称买房时拿的钱不属实。打借条时我和原告女儿在一起打工，原告女儿的工钱和其他开支都加在了借条上。 根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告汤孝勤要求被告陈云超偿还43000元借款及利息的诉讼请求是否合理、是否应予支持。 原告汤孝勤向本院提供的证据有：（1）2010年1月25日被告陈云超出具的借条一份。证明被告陈云超向原告汤孝勤借款43000元的事实。（2）2012年06月14日被告陈云超出具的借条一份。证明被告因没有及时还款，于2012年6月14日向原告重新打了一张借条，并约定两个月后还清借款。（3）2011年2月26日陈云超与陶乡玉离婚协议一份。证明该笔借款为被告婚前个人债务。（4）2012年8月22日段景翠出具的证明一份。（5）2012年8月22日孙金山出具的证明一份。证据（4）（5）证明被告陈云超向原告借款43000元的事实。证据（6）2012年12月13日封丘县人民法院出具的民事裁定书一份。证明原告于2012年向封丘县人民法院起诉，要求被告偿还借款，证明该笔借款并不超出诉讼时效。 被告陈云超向本院提供的证据有：证据（1）我与刘辉通话录音一份。证明我确实没有见到原告的钱。 经庭审，被告对原告提供的证据（1）有异议，认为2010年1月25日之前，因为当时我与原告的女儿正在恋爱，我购买了位于天津市大港区前光里小区61号楼4单元302室买了一套房子，买房时后期有些尾款没有交齐，后期的手续都是由原告的女儿代办的，具体花了多少钱我不清楚。当时我出去打工了，回来后就给原告打了借条，我并没有见到钱。对证据（2）有异议，当时我与原告女儿离婚后，我要卖掉天津的房子，原告在房子里不走非要我再次打一张借条，无奈下我又给原告写了一张借条。这两张借条都是在我受胁迫的情况下写的，两张借条都是一个事，是后来又重新打了一张借条。对证据（3）没有异议。对证据（4）有异议，我不认可。对证据（5）有异议，该证明人与原告认识，我对该证据不认可。对证据（6）没有异议。原告对被告提供的证据（1）有异议，认为通话对方身份不能确定，录音不清晰，对该证据不认可。本院认为，原告汤孝勤提供证据（1）、（2）、（3）、（6）符合证据的“三性”特征，本院予以采信。原告提供的（4）、（5）二份证人证言，因证人未出庭接受双方当事人质证，且被告又不认可，不符合证据的“三性”特征，本院不予采信。被告提供证据（1），由于录音不清晰，通话对方身份不明确，且原告不认可，不符合证据的“三性”特征，本院不予采信。 本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2010年1月25日，被告陈云超因购房资金不足，向原告汤孝勤借款43000元并出具借条一份，该借条的主要内容：本人陈云超因购买房于2010年1月25日从汤孝勤本人手中借取现金43000元整（四万叁仟元整）利息按银行死期算定于2012年1月25号全额还清，以前欠条全部作废，借款人：陈云超，2010／1／25。2012年6月14日，被告陈云超就同笔借款又向原告汤孝勤出具收据一份，该收据的主要内容：本人陈云超欠汤孝勤43000元肆万三仟元，于俩个月以后还清，担保人：刘辉，欠款人：陈云超，2012.06.14。上述借款经原告汤孝勤多次催要，被告陈云超未偿还。被告辩称其为原告出具43000元的欠条是在无奈的情况下写的，自己并没有见到这笔钱，但被告并未提供充分证据予以证明。 本院认为：债务应当偿还。被告陈云超向原告汤孝勤借款43000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告汤孝勤主张该借款的利息，由于最终借据中并没有约定利息，原告未提供充分证据予以证明且被告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈云超于本判决生效十五日内偿还原告汤孝勤借款43000元及利息。利息按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算，计算时间自2012年8月15日起至本判决生效后十五天内止。 二、驳回原告汤孝勤的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437.5元，由被告陈云超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审判员 曹永彬 二〇一四年十一月二十四日 书记员 陈鹏举 |
