|
河南省焦作市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）焦民一终字第470号 上诉人（原审原告）张鹏飞，男，1992年8月4日出生，汉族，住武陟县。 委托代理人李小朋，武陟县沁南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）王某某，女，1996年8月10日出生，汉族，住修武县。 被上诉人（原审被告）尹美莲，女，1974年4月11日出生，汉族，住址同上。系王某某母亲。 以上两位被上诉人共同委托代理人武娇，女，1986年4月30日出生，汉族，住修武县。 上诉人张鹏飞与被上诉人王某某、尹美莲婚约财产纠纷一案，原审原告张鹏飞于2014年4月22日向修武县人民法院提起诉讼，请求判令被告归还彩礼30000元、金银首饰、手机7473元、礼品4690元，共计42163元。修武县人民法院于2014年10月20日作出（2014）修民一初字第144号民事判决。宣判后，张鹏飞不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人张鹏飞及其委托代理人李小朋、被上诉人尹美莲、两位被上诉人共同的委托代理人武娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2013年2月份，原告张鹏飞与被告王某某确定恋爱关系后，被告王某某怀孕。2013年7月，原告张鹏飞给付被告王某某“三金”（项链、戒指、耳钉）和手机一部。后原、被告发生矛盾，被告王某某于2013年8月29日引产。 原审法院认为，彩礼给付是以婚约为前提，以当地的风俗习惯为基础。在互相往来中，原告主动给二被告的手机和礼品则不能认定为是彩礼，而应理解为赠与。本案中能证明的彩礼范围应限于“三金”（项链、戒指、耳钉），数额不大，且本案中，被告王某某怀孕、引产时为未成年人，其自身的身体和心理均受到一定程度的伤害，原告与未成年人恋爱，有违良俗、公德。故原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告张鹏飞的诉讼请求。案件受理费854元，由原告张鹏飞承担。 张鹏飞不服原判，向本院提起上诉称：一、30000元现金彩礼是客观存在的，一审未予认定是错误的。本地区有给付彩礼的风俗习惯，无论是双方自由恋爱，还是经媒人介绍，均有订婚彩礼习惯，若无此彩礼，女方不可能与男方举行订婚仪式。一审时我方申请出庭的几位证人，陈述地很清楚，也没有相互冲突的情节。一审却认为证人证言相互矛盾、冲突而不予认定，是错误的。二、一般男女交往仅仅是朋友关系，不可能赠与“三金”、手机等数额巨大的物品。一审将“三金”和手机认定为赠与，是不当的。三、我方是以婚姻为目的，才支付被上诉人彩礼、“三金”和手机的。四、一审法院认为被上诉人“自身的身体和心理均受到一定程度的伤害”没有依据。被上诉人在一审中并没有提出反诉，只是无话可说，才流露出这样的意思，却被一审法院认定。被上诉人也无证据证明“其自身的身体和心理均受到一定程度的伤害”，一审认定没有根据。综上，被上诉人故意隐瞒真实年龄，以欺骗的手段和我恋爱、订婚，是以婚姻骗取我巨额财产的行为，给我造出来家庭生活困难。请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。 被上诉人王某某和尹美莲辩称：一、本案一审中，上诉方有三名证人出庭作证，其中一个是上诉人的母亲，一个是上诉人的姑姑，这两名证人均与上诉人有直接的血缘利害关系。一名证人陈述“当时上诉人母亲给尹美莲30000元时只有上诉人、尹美莲在场，没有其他人在场，把钱用纸裹了裹放到尹美莲包里了”，可另外一名证人陈述“当时给尹美莲钱时有几十个人在场，没有用纸裹直接把钱放到尹美莲包里了”。因此证人证言相互矛盾，不应采信。二、王某某在2013年还不满18周岁，属于未成年人，是焦作职业教育中心学校的在校学生。2013年春节开学后，上诉人把王某某哄到家中同居，造成王某某怀孕。在此期间，上诉人为了不让王某某把怀孕之事告诉父母，给王某某买了一部手机和一套首饰。后尹美莲得知王某某怀孕，双方发生矛盾，王某某于2013年8月29日引产。因此，一审认定手机和礼品属于赠与性质是正确的。三、上诉人罔顾伦理道德，诱骗王某某同居，王某某未满18周岁，身体各项机能未达到成年人的标准，还处在生长发育期就被迫引产，难道这还不算是对未成年人的巨大伤害吗？四、王某某是在校学生，未成年人，上诉人比王某某大5岁，王某某在上诉人家中居住了一个多月，王某某会向上诉人索要巨额财产？综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：1、是否存在给付30000元彩礼的事实，应如何处理；2、一审将“三金”和手机认定为赠与性质是否妥当。 针对上述争议焦点，双方的意见均同其各自的上诉及答辩理由。 双方均未提供新的证据。 本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。 本院认为：本地虽有给付彩礼的风俗习惯，但当事人的主张仍应有证据支持。本案中，上诉人一方仅有证人出庭作证证明给付彩礼，且证人证言相互矛盾，不足以证明其确实给付彩礼30000元。上诉人与王某某同居一个多月，其关系不止于普通朋友，在同居关系中，上诉人主动给付王某某“三金”和手机，且数额不大，应视为赠与。另考虑到上诉人与未成年人恋爱同居并致引产，也的确有违良俗、公德。因此，上诉人的上诉理由，本院均不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费854元，由张鹏飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李玉香 代审判员 张卫芳 代审判员 原小波 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员 王永乐 |
