|
河南省焦作市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）焦民三终字第00392号 上诉人（原审被告）李某，又名李某某，女，1995年9月11日出生，汉族，住沁阳市。 委托代理人梁剑锋，沁阳市柏香法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）祁某，男，1992年3月24日出生，汉族，住沁阳市。 上诉人李某因与被上诉人祁某婚约财产纠纷一案，祁某于2014年3月26日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：1、李某立即返还彩礼款52800元；2、李某返还四金（金戒指、金手镯、金耳环、金项链），价值19893元。沁阳市人民法院于2014年9月25日作出（2014）沁民王曲初字第00079号民事判决。李某不服原判，于11月12日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，并于11月27日公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人梁剑锋，被上诉人祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2011年春天祁某与李某认识并恋爱，2013年3月14日双方订婚，经媒人手，祁某给付李某彩礼21800元，李某回奉2000元。7月20日，祁某给付李某彩礼26000元及金戒指一枚（6.15克）、金手镯一个（19.37克）、金耳环一对（5.72克）、金项链含吊坠一条（19.86克）。李某陪送嫁妆被子四条、被罩四条、床上用品六件套一套、四套衣服、鞋两双、洗脸盆两个。8月25日，双方按照农村风俗举行结婚典礼，但未办理结婚登记。同居后双方为小事争吵，2014年1月10日双方发生争吵，祁某将李某的手机摔坏，并对其进行殴打，李某回娘家居住。 原审法院认为，一、祁某给付李某彩礼款的具体数额，给付的是三金（金戒指、金项链含吊坠、金耳环）还是四金（金戒指、金项链含吊坠、金耳环、金手镯），以上彩礼是否应返还。1、祁某给付李某彩礼的具体数额。祁某主张彩礼款52800元，李某认可45800元，祁某的证人祁桂梅也未证实其给付的彩礼为52800元，因此该院认定彩礼款为45800元。2、祁某给付李某的是三金还是四金。祁某称给付的是四金即金戒指（6.15克）、金耳环（5.72克）、金项链含吊坠（19.86克）、金手镯（19.37克），李某答辩时称只给付了三金即金戒指（6.15克）、金耳环（5.72克）、金项链含吊坠（19.86克），庭审中，祁某提供了典礼当天的视频后，李某认可祁某为其购买了金手镯，但已于典礼当天将金手镯交给祁某，该院据此认定祁某为李某购买了四金。3、该四金是否已返还祁某。李某在第一次庭审中称三金在祁某家中的被柜中；在第三次庭审中称，已经将三金和金手镯在典礼当天交给了祁某，以后没有再见过四金，其说法前后矛盾；祁某提供的证据可以证明其将四金交给李某，并于典礼当天佩戴，李某称将四金交给祁某，无相关证据证明，祁某予以否认，因此李某的辩称，该院不予支持。4、彩礼是否应返还。根据最高人民法院关于《适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。双方未办理结婚登记手续，因此祁某要求返还彩礼，符合法律规定，但双方已经按照农村习俗办理结婚典礼，祁某也认可在同居期间对李某进行殴打，并将其的手机摔坏，该院酌定李某返还彩礼的数额为20000元及四金即金戒指一枚（6.15克）、金手镯一个（19.37克）、金耳环一对（5.72克）、金项链含吊坠一条（19.86克），四金价值19587元。 二、李某嫁妆的情况，祁某是否应返还。李某辩称的嫁妆，查证属实的有被子四条、被罩四条、床上用品六件套一套、四套衣服、鞋两双、洗脸盆两个，系其个人财产，应归其所有。其辩称的嫁妆沙发一套、茶几一个、衣柜一套、床一张、海尔牌全自动洗衣机一台、海尔牌立式柜机空调一台、海尔牌挂机空调一台、清华同方电脑一台、电脑桌一张、椅子一把、雅迪电动车，压箱钱6000元，均仅有其本人陈述，无其他相关证据支持，祁某不认可，因此该院不予采纳。 原审法院判决：一、李某应于判决生效之日起十日内返还祁某彩礼20000元及四金：金戒指一枚（6.15克）、金手镯（19.37克）一个、金耳环一对（5.72克）、金项链含吊坠一条（19.86克），如不能返还四金，应返还四金价值19587元；二、祁某应于判决生效之日起十日内返还李某嫁妆被子四条、被罩四条、床上用品六件套一套、四套衣服、鞋两双、洗脸盆两个；三、驳回祁某的其他诉讼请求。案件受理费1618元，由祁某负担744元，李某负担874元。 李某上诉称，按照农村风俗，被上诉人先后两次给上诉人彩礼45800元及三金（金戒指、金耳环、金项链），没有给金手镯。手镯系结婚当天被上诉人家为了“讲阔气”给上诉人带上的，婚礼后被上诉人就要走了。婚礼后被上诉人就对上诉人动粗，将上诉人打出家门，上诉人不可能将三金带走。我们已结婚典礼，且一起共同生活，故彩礼不予返还。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 祁某当庭口头辩称，原判正确，应予维持。 根据双方的诉辩意见，并征求其同意，本院确定本案的争议焦点是：原判上诉人返还被上诉人彩礼2万元及四金（价值19587元）是否适当，上诉人要求驳回被上诉人诉讼请求的主张能否支持。 针对焦点，双方均无新证据提交。上诉人称，关于彩礼原判的20000元没有结合实际，上诉人在买嫁妆时拿出26000元，嫁妆在被上诉人家里存放；关于四金原审根据被上诉人提供的婚礼当天的视频资料，确定上诉人返还四金没有法律依据，因证人证言证明是三金，婚礼结束后，被上诉人将上诉人带的三金和手镯一并拿走放在被柜里，手镯放到什么地方上诉人并不清楚，也可能是临时借用他人的手镯还了他人。三金还在被上诉人家中，上诉人并没有带走。被上诉人称家具都是我们自己买的，和那26000元不是一码事，任何嫁妆都没有陪；关于四金问题，三金买回来就给女方了，手镯是我和上诉方一起买的，是我亲自交给她的，没有收回。 经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。 本院认为，李某自己认可在典礼当天佩戴了四金，其称典礼后就将四金交给了祁某，但其没有有力证据予以证明，故对此辩解理由本院不予采信。因双方未办理结婚登记，原审根据本案情况酌定李某返还彩礼20000元及四金并无不妥，本院予以采纳。李某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1618元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长 王国星 审判员 程全法 审判员 贾胜利 二〇一四年十二月十五日 书记员 申慧洁 |
