|
河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民三终字第00721号 上诉人（原审原告）：吕安振。 委托代理人：尹玉凤，河南博音律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘林春。 委托代理人：吕改莲。 委托代理人：武玉芝，邓州市司法局148法律服务所工作人员。 上诉人吕安振与被上诉人刘林春财产损害暨排除妨害纠纷一案，吕安振于2013年10月11日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、由刘林春返还吕安振责任田6.5亩，并恢复原状，赔偿损失1万元；2、刘林春偿还一年土地租赁费15600元，后期租赁费计算至返还租赁土地时止；3、诉讼费由刘林春负担。原审法院于2014年5月16日作出（2013）邓法民初字第2106号民事判决。吕安振不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。吕安振及其委托代理人尹玉凤，刘林春的委托代理人吕改莲、武玉芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2012年6月，吕安振、刘林春经中间人刘敏介绍，吕安振将其位于邓州市十林镇原汤河砖厂相邻的6.5亩责任田及附属房屋租给刘林春垛水泥砖用，双方通过中间人口头商议未签订任何书面协议，商定每亩每年700元租金，吕安振6.5亩地按每年5000元计算；房租5000元，但刘林春房屋建好可退租吕安振房屋，青苗费补偿款刘林春支付吕安振15000元。刘林春分别于2012年12月17日，2013年元月11日，2013年3月1日共给付吕安振56500元。后因双方为土地租赁期限发生争议，吕安振诉至原审法院，请求判令刘林春返还责任田6.5亩，并恢复原状，赔偿损失。 另查明，双方争议土地属工矿用地。 原审法院认为：吕安振将自己承包的土地租赁给刘林春使用，此土地系工矿用地，双方虽未订立书面合同，但吕安振已实际收取刘林春的租赁费及预付租金，刘林春租用该地后进行了平整硬化有较大投入，吕安振在未对刘林春进行适当补偿的情况下，以该土地属耕地为由，起诉要求解除合同并要求被告赔偿损失的请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回吕安振的诉讼请求。案件受理费600元，由吕安振承担。 吕安振上诉称：一、原审判决程序违法，证人刘敏没有出庭作证，有关证据未进行质证；二、案涉土地是耕地，不是工矿用地；三、对方应当足额支付我各项损失；四、原审判决驳回我的诉讼请求不当。 刘林春答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、原审判决程序是否合法；2、原审判决驳回吕安振的诉讼请求是否适当。 本院对原审判决查明的事实予以确认。 本院认为：吕安振把自己承保的土地租赁给刘林春使用，虽未签订书面租赁合同，但自愿合法，且吕安振已收取了刘林春的租赁费，刘林春也已实际占有使用该土地，双方之间的土地租赁协议成立，有效。双方当事人对租赁费数额及青苗补偿费数额存在争议，但双方公认的中间人刘敏对该事实进行了证实，且原审法院也对刘敏进行了调查，该调查笔录在原审开庭时由双方当事人进行了质证，足以认定，吕安振上诉称，原审判决程序违法，理由不足，本院不予支持。现吕安振要求刘林春返还承租土地，赔偿损失等，无正当理由，原审判决驳回其诉讼请求，是正确的，吕安振上诉其他理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由吕安振负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙 峰 审 判 员 魏春光 代理审判员 沈 飞 二〇一四年八月一日 书 记 员 张俊博 |
