胡春红与中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案

原告胡春红，女，汉族，1975年3月15日出生。

委托代理人张海峰、王昊，郑州须水法律服务所法律工作者。

被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司。

法定代表人胡永智，总经理。

委托代理人柴红杰、姜淑凤，中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司员工。  

原告胡春红（以下简称原告）诉被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称被告）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昊，被告委托代理人姜淑凤、柴红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2013年1月1日，原告与被告签订的《平安智胜人生终身寿险（万能型）》、《平安附加住院日额医疗保险（2007）》、《平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）》、《平安附加无忧意外伤害保险》、《平安附加无忧意外伤害医疗保险（A）》和《平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险》成立及生效。在保险期间内，原告遭受意外伤害，出现四肢疼痛等症状，便进入河南省人民医院进行检查，诊断结果为躯体化障碍，于2014年2月25日至2014年3月4日进行住院治疗，共花掉医药费7133.03元。出院后原告多次向被告要求承担保险责任，但是被告始终不予理睬，随后被告出具了《理赔决定通知书》，拒绝了原告的理赔请求，拒绝承担其保险责任。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告承担保险责任，赔偿原告医药费7133.03元；2、诉讼费用由被告承担。

原告为支持其诉讼请求，举证如下：

1、河南省人民医院出具诊断证明书、住院证、出院证、病例等相关材料。2、医药费发票。3、保险合同书。4、河南省人民医院出具的原告住院期间的每日清单。5、被告作出的《理赔决定通知书》。以上均为复印件。

被告质证认为：对证据1的真实性无异议，证明因躯体化障碍，住院治疗。对证据2的真实性无异议，证明社保已经报销3242.5元，现金支付部分为3890.53元，并且有自费84元非医保报销范围及保险合同理赔范围。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，证据清单上没有显示原告治疗意外伤害所花费的费用。对证据5的真实性无异议。

被告辩称：1、原告被确诊为躯体化障碍，该疾病属精神和行为障碍，根据保险合同2.3项约定，精神和行为障碍属于责任免除事项，被告不应承担保险责任。且原告所患疾病非意外伤害，更非意外伤害医疗的范围，原告主张被告应按意外伤害医疗保险承担支付保险金的责任既无事实依据，也不符合合同约定。2、针对责任免除事项，被告在订立保险合同时已向原告说明，约定的免责事项合法有效。3、原告起诉保险金7133.03元没有合同依据。故答辩人不承担给付保险金的责任，原告诉讼请求不能成立。

被告为支持其答辩意见，举证如下：1、投保确认书；证明原告在投保时已充分了解所购买险种的保险责任和责任免除条款。2、河南省人民医院住院病历首页复印件；证明原告因躯体障碍在河南省人民医院住院治疗。3、世界卫生组织和人民卫生出版社联合出版的《疾病和有关健康问题的国际统计分类》；证明原告住院治疗的躯体化障碍属精神和行为障碍。4、《平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）合同》合同条款；证明按保险条款2.3项约定，被保险人理赔事项属于保险合同条款约定的责任免除事项；按保险条款2.2、7.8和7.10约定，被告对于原告每次住院在约定范围内实际支出的合理且必要的医疗费用给予保险金，即补偿原则，指实际支出的合理且必要费用，而不包括医保已经报销部分。

原告质证认为：对证据1、2、3的真实性及证明目的均无异议。对证据4的真实性无异议，证明目的有异议。

经审理查明：2012年12月原告与被告签订了单号为P320000005899326保险合同，该保险合同的主险为平安智胜人生终身寿险（万能型）；附加长险为平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险；附加短险有四份，分别为：平安附加无忧意外伤害保险、平安附加无忧意外伤害医疗保险（A）、平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）、平安附加住院日额医疗保险（2007）。主险、附加长险保险期间为终身，附加短险有效期为一年。该保险合同成立及生效日为2013年1月1日。在合同中，双方对各自的权利义务以及责任免除进行了约定。原告在投保提示书中声明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”并签字确认。后原告因感“头昏、肢体麻木无力”，于2014年2月25日进入河南省人民医院进行检查，入院记录初步诊断为脑梗塞，遂于2014年2月25日至2014年3月4日进行住院治疗，花费医疗费用7133.03元。2014年3月4日，河南省人民医院诊断证明书诊断原告为躯体化障碍。后原告向被告提出理赔申请，被告出具了《理赔决定通知书》，认为原告的理赔事项属于保险合同条款约定的责任免除事项之精神和行为障碍，拒绝了原告的理赔请求，故原告诉至法院。

本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方之间形成保险合同关系。河南省人民医院出具的诊断证明显示原告为躯体化障碍，该疾病根据世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》属精神和行为障碍。原告主张依据平安附加无忧意外伤害医疗保险（A）合同的约定，请求被告承担保险责任，而根据该合同2.3责任免除条款第（9）项约定，原告因医疗事故、药物过敏或精神和行为障碍导致的伤害，被告不承担保险责任。对该免责条款，被告以足以引起原告注意的明显标志作出了提示，且原告在电子投保申请确认书中签字予以确认，应认定被告已经履行了提示义务。故该条款对双方均有约束力，原告要求被告承担保险责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：

驳回原告胡春红的诉讼请求。

案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审 判 员   梁瑞娟

                                             二〇一四年七月二十五日

                                             书 记 员   张  良