原告黄长娥与被告姜琳不当得利纠纷一案一审民事判决书

原告黄长娥，女，汉族，1965年3月17日生，高中文化程度，退休职工，住新县。

被告姜琳，男，汉族，1974年3月10日生，住新县，现住南阳市宛城区。

原告黄长娥与被告姜琳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄长娥到庭参加诉讼，被告姜琳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告黄长娥诉称，2007年3月15日，邱型涛收取匡海霞5000元手续费帮助其出国劳务，后邱型涛将匡海霞介绍给我，我又将匡海霞介绍给被告。被告收取相关款项后于2008年7月将匡海霞介绍到新加坡务工。2009年3月，匡海霞在新加坡务工公司工作准证被取消，被当地政府责令回国，回国后匡海霞就民事赔偿部分向法院提起诉讼，法院判决邱型涛返还匡海霞33600元，后邱型涛以不当得利为由将我起诉到法院，法院判决我赔偿邱型涛各项损失共计23520元。被告姜琳在不具备相关行业资质的情况下接受委托为他人办理出国劳务事宜，存在重大过错行为，应当对我的损失承担赔偿责任。因此，要求被告姜琳赔偿我各项损失24206元。

被告姜琳未到庭应诉，其提供的书面答辩意见称，自2008年将匡海霞介绍给原告至原告起诉已经五年多了，原告的请求已超过诉讼时效。我将匡海霞介绍到国外务工并未向她承诺打工的期限，不存在违约行为，更不存在不当得利。我没有行业资质已经受到公安机关处理，相关款项已退赔，这不能成为原告向我索赔的依据。因此原告的请求无法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。

经审理查明，2007年原告经案外人邱型涛介绍为匡海霞办理出国劳务事宜，原告在收取48000元费用后，将其中45000元交给被告姜琳，用于匡海霞出国的费用，姜琳又将匡海霞介绍给案外人韩嫣。2009年3月3日，匡海霞在新加坡的工作准证被取消，被当地政府责令回国。匡海霞回国后向本院起诉，要求邱型涛退还相关费用，本院以（2010）新民初字第514号民事判决书判决邱型涛向匡海霞退还出国费用33600元，该案已履行完毕。邱型涛于2012年向本院起诉要求原告赔偿其各项损失36050元，2012年12月17日本院以（2012）新民初字第212号民事判决书判决原告赔偿邱型涛各项损失23520元，该判决已发生法律效力。被告称其在公安机关调查此案时，退还了该款，没有提供证据证实。

另查，原告黄长娥及被告姜琳均不具备涉外劳务中介资质。

上述事实有庭审笔录、判决书、新县公安局询问笔录等证据在卷佐证。

本院认为，原、被告在明知自己不具备相关行业经营资质的情况下接受他人委托并为他人办理相关事宜，存在重大过错行为，对原告方的损失被告应承担相应的赔偿责任，因此原告在履行完对邱型涛的赔偿义务后有权向被告姜琳追偿；原告不具备涉外劳务中介的资质，并在明知被告不具备相关行业经营资质的情况下，接受匡海霞委托，并将其介绍给被告，其在合同签订和履行过程中未尽到告知义务和注意义务，对相关损失原告应承担30%责任，被告不具备相关行业经营资质，仍接受他人钱款，为他人办理出国务工事宜，被告应承担70%的责任；自本院判决原告向邱型涛赔偿相关损失至今尚不足两年，因此被告主张原告超过诉讼时效，理由不足，本院不予支持；被告称相关款项已经退赔，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定判决如下：

被告姜琳于本判决生效后十五日内赔偿原告黄长娥经济损失16464元（23520元×70％）。

本案受理费405元，原告负担130元，被告负担275元。

如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

                                             审  判  长   王  霞

                                             审  判  员   张  涛

                                             审  判  员   曾  强

                                             二〇一四年八月一日

                                             书  记  员    吕桂兰