| 河南省新乡市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）新中民金终字第46号 |
上诉人（原审被告）梁海霞，女，汉族。 被上诉人（原审原告）史红娟，女，汉族。 上诉人梁海霞因与史红娟民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明：2012年9月8日，梁海霞以做生意缺资金为由向史红娟借款300000元，并于当日向史红娟出具借条一张，约定还款日期为2013年9月8日，未约定利息。梁海霞借款后归还史红娟本金50000元，尚欠250000元未还。 原审法院认为，史红娟、梁海霞之间债权、债务关系明确，债务应当清偿，故史红娟要求梁海霞归还借款250000元理由正当，证据充分，予以支持。史红娟主张的借款利息，因双方约定还款日期为2013年9月8日，未约定利息，该利息应自2013年9月9日开始计算，按银行同期贷款利率计息。梁海霞主张的已还款292000元，无充足证据证明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、梁海霞在判决生效后十日内归还史红娟250000元及利息（利息自2013年9月9日开始计算，按银行同期贷款利率计息，至法院指定的履行期限届满时止）。二、驳回史红娟的其他诉讼请求。如果梁海霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由梁海霞负担。 上诉人梁海霞不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决错误。梁海霞与所谓史红娟的借款关系，事实上是发生在梁海霞与史红娟的代理人朱莉荣及李刚夫妇之间。从梁海霞从2013年2月9日至2013年8月7日分别通过朱莉荣、李刚在建行、中行的账户及现金支付的方式还款292000元，朱莉荣对其中的280000元无异议，但否认梁海霞还款的目的，在其没有任何证据证明的情况下，原审未采纳以上还款证据，显然是错误的。2、原审判决利息不当。原审错误判决梁海霞还款250000元，无视梁海霞陆续还款的事实，判决梁海霞偿付利息，显属错误。综上，请求二审依法撤销原审判决，改判梁海霞仅应还款8000元。 被上诉人史红娟答辩称：史红娟并未收到梁海霞20多万元的还款，即使该款项给付了朱梨荣，也与本案无关。梁海霞的上诉理由不能成立，应予维持原判。 本院查明的事实与原审认定的事实相同。 本院认为：2012年9月8日，梁海霞向史红娟借款30万元的事实清楚，有梁海霞出具的借据为证。借款到期后，史红娟要求梁海霞归还下欠借款元的理250000由正当，应予支持。梁海霞上诉称已经朱莉荣、李刚还款292000元，虽提交了相关银行转款凭证予以证明，但该转款凭证仅能证明其与朱梨荣之间发生的经济往来，不能证明史红娟收到了还款，故梁海霞称已还款292000元，仅应还款8000元的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人梁海霞负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 张妍丽 审 判 员 刘 佳 审 判 员 王大鹏
二〇一四年九月一日
书 记 员 秦慧明 |
下一篇：没有了
